Carl Jung Ne Demişti

(Başlamadan önce not: Bu yazının amacı, teorinin özünü anlamaktır. Anlatıma çok müdahale etmeden, direkt aktarmaya çalıştım. Ama aradaki bazı örnekleri ve cinsiyet üzerinden gidilen yerleri kırpıp daha direkt bir anlatıma dönüştürdüm. Yazıyı “Aslında ne” veya “Başlangıçta neydi” şeklinde okuyabilirsiniz.)

İlk odaklanılan konu, içe dönük ve dışa dönük türlerdir. Bunlar genel tutum türleri olarak adlandırılır.  Nesneye yönelik özel tutumlarına göre farklılık gösterirler. İçe dönük nesneye karşı soyutlayıcıdır; temelde, sanki bir üstünlük girişiminde bulunurmuş gibi libidonun nesneden nasıl geri çekilebileceği sorunuyla karşı karşıyadır. Dışa dönük,tam tersine, nesneyle olumlu bir ilişki sürdürür. Öznel tutumunun sürekli olarak nesne tarafından yönlendirildiğini ve nesneyle ilişkili olduğunu, önemini o ölçüde doğrular.

Bu iki tip birbirinden çarpıcı şekilde ayrılır. Doğal olarak, ilk başta, bu tür farklılıkları salt bireysel özellikler olarak görme eğilimi vardır. Ancak birçok insan hakkında temel bir bilgi edinme fırsatına sahip olan herkes, böylesine geniş kapsamlı bir karşıtlığın yalnızca bireysel durumla ilgili olmadığını, sınırlı bir psikolojik deneyimden çok daha büyük bir evrenselliğe sahip tipik tutumlarla ilgili bir sorun olduğunu yakında keşfedecektir. Gerçekte, önceki bölümlerin göstereceği gibi, bu bir temel karşıtlık sorunudur; zaman zaman net ve zaman zaman belirsizdir. Bu toplumun her kademesinde gözlemlediğimiz bir durumdur. Böyle bir evrensel dağılım, bilinçli ve kasıtlı bir tutum seçiminin sonucu olarak yani bilincin kışkırtılmasıyla pek ortaya çıkamaz. Durum böyle olsaydı, benzer eğitim ve çevre düzenine sahip topluluklar, kesinlikle bir tutumun çoğunluk temsiline sahip olurdu. Ancak gerçekler tam tersidir, çünkü türler görünüşe göre oldukça rastgele bir dağılıma sahiptir.

Bu gerçekler ışığında, görünürde rastgele bir dağılıma sahip genel bir olgu olarak kabul edilen tutum türü, bilinçli bir yargı veya niyet meselesi olamayacağına göre, varlığının bilinçsiz bir içgüdüsel nedenle olması gerekir.

…

Dışa Dönük Tip

 

Herkes, kuşkusuz, dış dünyanın kendisine sağladığı verilere göre yönlendirilir; yine de, durumun sadece nispeten belirleyici bir şekilde böyle olabileceğini görüyoruz. İlk durumda, nesnel veriler tarafından yönlendirilir; ikincisi bir görüşü saklı tutar, bu, kendisi ile nesnel gerçek arasına girmiştir. Nesneye ve nesnel olgulara yönelim, en sık ve temel kararların ve eylemlerin öznel değerler tarafından değil, nesnel ilişkiler tarafından belirlendiği kadar baskın olduğunda, dışadönük bir tutumdan söz edilir. Bu alışkanlık olduğunda, dışa dönük bir tipten söz edilir. Yaşamı, bilincinin belirleyici faktörü olarak daha büyük rolü oynayanın öznel değerden çok nesnel olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Doğal olarak öznel değerlere sahiptir, ancak bunların belirleyici gücü, dışsal nesnel koşullardan daha az öneme sahiptir. Bu nedenle, bildiği tek şey kendi dışında olduğundan, kendi iç yaşamında hiçbir zaman mutlak etkenler bulmayı beklemez. Psikolojisinin tüm ayırt edici özelliklerinin, belirli bir psikolojik işlevin önceliğinden ya da bireysel özelliklerden kaynaklanmadıkları sürece, kökenleri bu temel tutumdadır. İlgi ve dikkat , nesnel olayları ve öncelikle yakın çevredeki olayları takip eder.  Sadece kişiler değil, şeyler onun ilgisini çeker. Onun eylemleri, dolayısıyla, kişilerin ve nesnelerin etkisi ile de yönetilirler. Doğrudan nesnel veriler ve tespitlerle ilgilidirler ve adeta bu gerekçelerle etraflıca açıklanabilirler. Dışa dönük eylem, nesnel koşullarla tanınabilir bir şekilde ilişkilidir.

Eylemini yöneten ahlaki yasalar, toplumun karşılık gelen iddialarıyla, yani  genel geçer ahlaki bakış açısı ile örtüşür. Ancak daha yüksek bir bakış açısından, nesnel olarak geçerli gerçeklerin bakış açısının her koşulda normal olduğu hiçbir şekilde kabul edilmez. Objektif koşullar geçici veya lokal olarak anormal olabilir. Böyle bir duruma uyum sağlayan bir birey, çevresinin anormal tarzına kesinlikle uyar, ancak evrensel olarak geçerli yaşam yasalarına göre farklıdır. O, çevresiyle ortak olarak anormal bir konumdadır.

"Bilinçdışı"nın tutumundan söz etmek belki tuhaf görünebilir. Daha önce yeterince belirttiğim gibi, bilinçdışının bilinçle ilişkisini telafi edici olarak görüyorum. Bu görüşe göre bilinçdışı, bilinç kadar bir Ben tutumuna sahip olma iddiasına sahiptir.

Dışa dönük tip sürekli olarak kendini nesne lehine vermeye ve öznesini nesneye asimile etmeye meyillidir. Yani. sübjektif faktörün zararlı bir şekilde bastırılmasına değindim. Bu nedenle, bilinçli dışa dönük tutumun psişik bir telafisinin öznel faktöre, yani bilinçaltında güçlü bir benmerkezci eğilimi kanıtlamamız gerekecek. Pratik deneyim aslında bu kanıtı sağlar.

Bilinçli dışa dönük tutumun etkili bir tamamlayıcısı olarak bilinçdışının tutumu, kesinlikle içe dönük bir karaktere sahiptir. Libidoyu öznel faktöre odaklar, yani fazla dışadönük bir bilinç tarafından bastırılan tüm bu ihtiyaçlar ve iddialar. Bir önceki bölümde söylenenlerden, tamamen nesnel bir yönelimin çok sayıda öznel duygu, niyet, ihtiyaç ve arzuya şiddet uyguladığı, çünkü onları doğal hakları olan enerjiden çaldığı kolaylıkla anlaşılabilir. İnsan, daha sonra tamamen farklı bir şekilde, eskisi gibi normal bir şekilde işlemeye devam edeceği umuduyla, durumun gerektirdiği gibi, başka hatlar üzerinde ve tamamen başka amaçlar için yeniden inşa edilebilecek bir makine değildir. İnsan, asırlık tarihini kendisiyle birlikte taşır, tam da yapısında insanlık tarihi yazılır.

Tarihsel faktör, akıllı bir ekonominin yanıt vermesi gereken hayati bir ihtiyacı temsil eder. Bir şekilde geçmiş ses çıkarmalı ve şimdiki zamana katılmalıdır. Bu nedenle nesneye tam asimilasyon, bastırılmış azınlığın, geçmişe ait ve baştan beri var olan unsurların protestosu ile karşılaşır. Bu oldukça genel değerlendirmeden, dışa dönük tipin bilinçdışı iddialarının neden temelde ilkel, çocuksu ve bencil bir karaktere sahip olduğu anlaşılabilir. Freud, bilinçdışının "sadece dileyebileceğini" söylediğinde, bu gözlem dışa dönük tipteki bilinçdışı için büyük bir doğruluk payı içerir. Nesnel verilere uyum ve asimilasyon, yetersiz öznel dürtülerin bilince ulaşmasını engeller. Bu eğilimler bastırma derecesine karşılık gelen gerileyen bir karakter alır, yani ne kadar az tanınırlarsa o kadar çocuksu olurlar.

Bilinçli tutum, onları görece tek kullanımlık enerji yüklerinden yoksun bırakır, yalnızca onlara yoksun bırakamayacağı enerjiyi bırakır. Hâlâ hafife alınmayacak bir güce sahip olan bu kalıntı, ancak ilkel içgüdü olarak tanımlanabilir. İçgüdü, herhangi bir keyfi önlemle bir bireyden asla uzaklaştırılamaz.

Böylece, her bastırılmış eğilimle birlikte, nihayetinde önemli miktarda enerji kalır. Bu miktar, içgüdünün gücüne tekabül eder ve onu bilinçsiz yapan enerji yoksunluğuna rağmen, etkinliğini korur. Bilinçli tutumdaki dışa dönüklük ölçüsü, bilinçdışının tutumunda benzer bir derecede çocuksuluk ve aşırılık gerektirir.

Bilinçsiz eğilimlerin göze çarpan bir özelliği, bilinçli bir tanıma eksikliği nedeniyle enerjilerinden yoksun kaldıkları sürece, bir karşılık tamamen yıkıcı bir karaktere sahiptir ve bu olur olmaz telafi edici işlevleri sona erer.  Genel olarak, bilinçdışının telafi edici tutumu, ruhsal denge sürecinde ifadesini bulur. Normal bir dışa dönük tutum, elbette, bireyin her zaman dışa dönük şemaya göre davrandığı anlamına gelmez. Aynı bireyde bile, içe kapanma mekanizmasının söz konusu olduğu birçok psikolojik olay gözlemlenebilir. Bir habitus ancak dışa dönüklük mekanizması baskın olduğunda dışa dönük olarak adlandırılabilir. Böyle bir durumda, en yüksek düzeyde farklılaşmış işlev sürekli dışa dönük bir uygulamaya sahipken, aşağı işlevler içe dönüklüğün hizmetinde bulunur, yani daha değerli işlev, çünkü daha bilinçli, bilinçli kontrol ve amaca daha tamamen tabidir; daha az bilinçli, başka bir deyişle, üstün işlev her zaman bilinçli kişiliğin, amacının, iradesinin ve başarısının ifadesi iken, alt işlevler kişinin başına gelenlere aittir.

Dışa dönük tutumda, aşağı işlevler her zaman belirgin bir benmerkezcilik ve kişisel önyargı ile son derece öznel bir belirlenimi ortaya koyar, böylece bilinçdışıyla yakın bağlantılarını gösterir. Onların aracılığıyla bilinçdışı sürekli olarak gün ışığına çıkar. Hiçbir şekilde, bilinçdışının, üst üste binen pek çok katmanın altında kalıcı olarak gömülü olduğunu ve bunun ancak deyim yerindeyse, zahmetli bir kazı süreciyle ortaya çıkarılabileceğini düşünmemeliyiz. Aksine, bilinçdışının bilinçli psikolojik sürece sürekli bir akışı vardır; zaman zaman bu öyle bir boyuta ulaşır ki, gözlemci ancak güçlükle hangi karakter özelliklerinin bilince ve hangilerinin bilinçdışı kişiliğe atfedileceğine karar verebilir. Doğal olarak, bir kişiliğin bilinçli ya da bilinçsiz karakterine hakim olup olmadığı, büyük ölçüde gözlemcinin tutumuna da bağlıdır. Genel olarak konuşursak, yargılayan bir gözlemci bilinçli karakteri yakalama eğiliminde olacak, algılayan bir gözlemci ise bilinçdışı karakterden daha fazla etkilenecektir, çünkü yargı esas olarak psişik sürecin bilinçli motivasyonuyla ilgilenirken, algı sadece olayı kaydetme eğiliminde olacaktır. Ancak algı ve yargıyı eşit ölçüde uyguladığımız sürece, bir kişilik bize hem içe dönük hem de dışa dönük olarak görünebilir, böylece üstün işlevin hangi tutuma ait olduğuna hemen karar veremeyiz. Bu gibi durumlarda, yalnızca fonksiyon niteliklerinin kapsamlı bir analizi, sağlam bir fikir edinmemize yardımcı olabilir.

DIŞA DÖNÜK TUTUMDAKİ TEMEL PSİKOLOJİK İŞLEVLERİN ÖZELLİKLERİ

1. Düşünme

Dışadönüklüğün genel tutumunun bir sonucu olarak düşünme, nesne ve nesnel veriler tarafından yönlendirilir. Bu düşünce yönelimi, gözle görülür bir tuhaflık yaratır. Genel olarak düşünme, birincisi öznel ve son çare olarak bilinçdışı köklerden ve ikincisi duyu algıları yoluyla iletilen nesnel verilerden olmak üzere iki kaynaktan beslenir. Dışa dönük düşünme, bu ikinci faktörler tarafından birincisinden daha büyük ölçüde koşullandırılır.Yargı her zaman bir kriteri varsayar; Dışa dönük yargı için geçerli ve belirleyici ölçüt, ister nesnel olarak algılanabilir bir olguyla doğrudan temsil edilsin, ister nesnel bir fikirde ifade edilsin, nesnel koşullardan alınan standarttır; çünkü nesnel bir fikir, öznel olarak onaylandığında bile, köken itibariyle eşit derecede dışsal ve nesneldir. Dolayısıyla dışadönük düşünmenin salt somut bir düşünce olması gerekmez, örneğin, meşgul olduğu fikirlerin büyük ölçüde dışarıdan ödünç alındığı gösterilebilirse, aynı şekilde tamamen ideal bir düşünme olabilir ve gelenek ve eğitim yoluyla aktarılır. Yargılama kriteri, bu nedenle, bir düşüncenin dışa dönük olup olmadığı sorusu doğrudan şu soruya bağlıdır: yargısı hangi standarta hükmediyor - dışarıdan mı sağlanıyor yoksa kökeni öznel mi? Bir başka kriter, düşünürün vardığı sonucun yönü tarafından sağlanır, yani, düşüncenin dışa doğru tercihli bir yönü olup olmadığı. Düşüncelerimi somut bir nesneyle meşgul ediyor olabileceğim için, ya düşüncemi ondan soyutladığım için ya da düşüncemi onunla somutlaştırdığım için, zihninin somut nesnelerle meşgul olması onun dışa dönük doğasının bir kanıtı değildir. Düşüncemi somut şeylerle meşgul etsem ve bu dereceye kadar dışa dönük olarak tanımlanabilsem bile, yine de düşüncemin alacağı yön açısından hem şüpheli hem de karakteristik olmaya devam ediyor.

…

Objektif yönelim belirli bir baskınlık kazandığında, düşünce dışa dönüktür. Bu durum, düşünce mantığı açısından hiçbir şeyi değiştirmez. Nesneye yönelik yönelim, daha önce açıklandığı gibi, düşünme işlevinde önemli bir değişiklik yapmaz; sadece görünüşü değiştirilir. Objektif veriler tarafından yönetildiğinden, sanki dış yönelim olmadan yapamayacakmış gibi, nesne tarafından büyülenmiş gibi görünür. Neredeyse bir dış olgular dizisiymiş gibi ya da en yüksek noktasına ancak genel olarak geçerli bir fikirle uğraşırken ulaşabilecekmiş gibi görünüyor. Böylece, nesnel olarak sınırlandırılmış alandaki her türlü ustalığa rağmen, kişiye belirli bir özgürlük eksikliği, ara sıra dar görüşlülük izlenimi verir. Şimdi betimlemekte olduğum şey, bu tür bir düşüncenin, kendisinin zaten farklı bir bakış açısına sahip olması gereken gözlemci üzerinde bıraktığı izlenimdir, yoksa onun için dışadönük düşünme fenomenini gözlemlemesi tamamen imkansız olurdu. Farklı bakış açısının bir sonucu olarak, onun doğasını değil, sadece yönünü görür; oysa kendisi bu tür bir düşünceye sahip olan insan onun doğasını yakalayabilirken, görünüşü ondan kaçar. Sadece görünüşe göre yapılan yargı, şeyin özü için adil olamaz bu nedenle sonuç değersizdir. Ama özünde bu düşünce, içe dönük düşünceden daha az verimli ve yaratıcı değildir, yalnızca güçleri diğer amaçların hizmetindedir. Bu farklılık en açık şekilde dışa dönük düşünce, özellikle öznel yönelimli düşüncenin bir nesnesi olan malzemeyle meşgul olduğunda algılanır

Güçlendirilmiş nesnel belirlemenin bir sonucu olarak dışa dönük düşünme nesnel verilere tabi kılındığında, bir yandan bireysel deneyimde kendini tamamen kaybeder ve sindirilmemiş ampirik malzeme birikimini biriktirmeye başlar. Az ya da çok bağlantısız bireysel deneyimlerin baskıcı yığını, diğer yandan, genellikle psikolojik bir tazminat talep eden bir entelektüel çözülme durumu üretir. Bu, yığılmış ama özünde bağlantısız bütüne tutarlılık verecek, ya da en azından böyle bir bağlantıya dair bir fikir verecek, evrensel olduğu kadar basit bir fikirden oluşmalıdır.

Dışa Dönük Düşünen Tip

Tüm temel psikolojik işlevlerin, tek ve aynı bireyde nadiren veya asla aynı güç veya gelişim derecesine sahip olmadığı bir deneyim gerçeğidir. Kural olarak, hem güç hem de gelişimde bir veya başka işlev baskındır. Psikolojik işlevler arasında üstünlük düşünmeye verildiğinde, yani bir bireyin yaşamı esas olarak yansıtıcı düşünme tarafından yönetildiğinde, böylece her önemli eylem entelektüel olarak düşünülen güdülerden kaynaklanıyorsa veya en azından bu güdülere uyma eğilimi olduğunda, biz buna bir düşünme türü diyebilir. Böyle bir tip, içe dönük veya dışa dönük olabilir. İlk önce dışadönük düşünme türünü tartışacağız.

Sürekli amacı olan bir insanı onun tüm yaşam aktivitelerini, son tahlilde, ister nesnel gerçekler, ister genel olarak geçerli fikirler olsun, her zaman nesnel verilerle yönlendirilen entelektüel sonuçlarla ilişkilendirmektir. Bu tip insan, ya gerçek nesnel gerçekliğe ya da nesnel olarak yönlendirilmiş entelektüel formülüne -yalnızca kendisi için değil, aynı zamanda çevresi adına da- karar verici ses verir. Bu formülle iyilik ve kötülük ölçülür, güzellik ve çirkinlik belirlenir. Bu formüle uyan her şey doğrudur; onunla çelişen her şey yanlıştır; ve ona karşı nötr olan her şey tamamen tesadüfidir. Tıpkı dışadönük düşünen tip kendisini formülüne tabi kılarsa, kendi iyiliği için, maiyeti de buna uymak zorundadır, çünkü itaat etmeyi reddeden adam haksızdır - o dünya yasasına direnmektedir ve bu nedenle, mantıksız, ahlaksız ve vicdansız. Ahlaki kuralları, istisnalara müsamaha göstermesini yasaklar; ideali, her koşulda gerçekleştirilmelidir; çünkü onun gözünde nesnel gerçekliğin akla gelebilecek en saf formülasyonudur ve bu nedenle de genel olarak geçerli gerçek olmalı, insanın kurtuluşu için oldukça vazgeçilmezdir. Bu, komşusuna duyduğu büyük sevgiden değil, daha yüksek bir adalet ve hakikat açısındandır.

Dışa dönük tutumun doğasına uygun olarak, bu tür kişiliklerin etkisi ve faaliyetleri, merkezden uzaklaştıkça daha olumlu ve yararlı olur. En iyi yönleri, etki alanlarının çevresinde bulunmalarıdır. Kendi bölgelerine ne kadar nüfuz edersek, tiranlıklarının olumsuz sonuçları bizi o kadar etkiliyor. Ancak formülün işlediği özel alanı ne kadar derinlemesine incelersek, hayatın, buyruklarıyla örtüşmeyen her şeyden o kadar uzaklaştığını görürüz.

…

Her şeyden önce, duyguya bağlı tüm bu yaşamsal biçimler, örneğin estetik etkinlikler, beğeni, sanat duygusu, dostluk sanatı vb. gibi bir türde bastırılacaktır. Dinsel deneyimler, tutkular gibi us dışı biçimler ve benzerleri, çoğu zaman tamamen bilinçsizlik noktasına kadar silinir. Koşullu olarak oldukça önemli olan bu yaşam biçimleri, büyük ölçüde bilinçsiz bir varoluşu desteklemek zorundadır. Kuşkusuz, tüm hayatlarını belirli bir formüle feda edebilen istisnai kişiler vardır; ama çoğumuz için böylesine ayrıcalıklı kalıcı bir yaşam imkansızdır. Entelektüel tutum tarafından bastırılan yaşam biçimleri -dış koşullara ve içsel yeteneklere göre- er ya da geç, yaşamın bilinçli davranışının kademeli olarak bozulması yoluyla dolaylı olarak algılanabilir hale gelir. Bu tür rahatsızlıklar belirli bir yoğunluğa ulaştığında, bir nevrozdan söz edilir. Bununla birlikte, çoğu durumda, o kadar ileri gitmez, çünkü birey içgüdüsel olarak, formülünün elbette uygun ve makul bir şekilde ifade edilen bazı önleyici hafifletmelerine izin verir. Bu şekilde bir emniyet valfi oluşturulur.

Bilinçli tutuma herhangi bir katılımdan dışlanan bu tür eğilimlerin veya işlevlerin göreli veya toplam bilinçsizliği, onları nispeten gelişmemiş bir durumda tutar. Bilinçli işlevle karşılaştırıldığında, daha düşüktürler. Bilinçdışı oldukları ölçüde, tuhaf bir karakter kazandıkları bilinçdışının geri kalan içeriğiyle birleşirler. Bilinçli oldukları ölçüde, psikolojik tablonun tamamı için oldukça önemli olmasına rağmen, yalnızca ikincil bir rol oynarlar.

İlk karşı çıkan ve çelişen duygular olduğu için katı entelektüel formül, önce bu bilinçli ketlenmeden etkilenirler ve üzerlerine en yoğun baskı düşer. Hiçbir işlev tamamen ortadan kaldırılamaz - yalnızca büyük ölçüde çarpıtılabilir. Duygular keyfi olarak şekillenmelerine ve tabi kılınmalarına izin verdiği ölçüde, entelektüel bilinçli tutumu desteklemek ve kendilerini onun amaçlarına uyarlamak zorundadırlar. Ancak bu sadece bir dereceye kadar mümkündür; duygunun bir kısmı itaatsiz kalır ve bu nedenle bastırılması gerekir. Bastırma başarılı olursa, bilinçten kaybolur ve bilinçli amaçlara ters düşen, hatta nedenselliği birey için tam bir muamma olan etkiler üreten bir bilinçaltı etkinliğini ortaya çıkarmaya devam eder. Örneğin, bilinçli özgecilik, çoğu zaman aşırı derecede yüksek düzeyde olan, bireyin tamamen farkında olmadığı ve bencillik damgası ile özünde bencil olmayan eylemleri etkileyen gizli bir bencillik tarafından geçilebilir. Tamamen etik amaçlar, bireyi, bazen etik nedenlerden tamamen farklı bir şekilde karar verilmiş gibi görünen kritik durumlara yönlendirebilir. Kamu ahlakının koruyucuları ya da gönüllü kurtarma görevlileri, kendilerini birdenbire içler acısı bir şekilde tehlikeli durumlar içinde ya da acilen kurtarılma ihtiyacı içinde buluverirler. Tasarruf etme kararlılıkları, çoğu zaman, yalnızca kaçınmayı en çok istedikleri şeyi hızlandırma eğiliminde olan araçlar kullanmalarına yol açar. İnsanın kurtuluşunu ilerletme arzusu o kadar tüketen dışa dönük idealistler var ki, ideallerinin peşinden koşarken hiçbir yalancı ve dürüst olmayan yollardan çekinmeyecekler. Bilimde, formüllerinin doğruluğuna ve genel geçerliliğine derinden inandıkları için en yüksek saygınlığa sahip araştırmacıların, idealleri lehine kanıtları tahrif etmekten çekinmedikleri birkaç acı örnek vardır. Bu formül tarafından onaylanmıştır; amaç araçları haklı çıkarır.

Bu tipte duygunun aşağılığı kendini başka şekillerde de gösterir. Hakim pozitif formüle tekabül ettiği ölçüde, bilinçli tutum aşağı yukarı gayri şahsi hale gelir, hatta çoğu zaman, gerçekten de, kişisel çıkarlara çok önemli bir yanlış yapılır. Bilinçli tutum aşırı olduğunda, tüm kişisel düşünceler, hatta bireyin kendi kişiliğini ilgilendirenler bile gözden kaybolur. Her halükarda, aynı formülün hizmetinde olma şansları olmadıkça, diğerlerine karşı kişisel sempati zedelenmelidir. Bilinçli tutumun son derece kişisel olmayan karakterine rağmen, bilinçdışı duygular son derece kişisel ve aşırı duyarlıdır, örneğin formülüne karşı herhangi bir nesnel muhalefeti yanlış yorumlamaya kararlı bir hazır olma gibi bazı gizli önyargılara yol açar, kişisel kötü niyet veya doğal olarak kendi duyarlılığını savunmak için argümanlarını önceden geçersiz kılmak için başkalarının nitelikleri hakkında olumsuz varsayımlarda bulunma eğilimi olur. Bu bilinçsiz duyarlılığın sonucu olarak, ifadesi ve tonu sıklıkla keskinleşir, sivrileşir, saldırganlaşır ve imalar çoğalır. Duygular, her zaman alt işlevin bir işareti olan zamansız ve duraklayıcı bir karaktere sahiptir. Bu nedenle, belirgin bir kızgınlık eğilimi ortaya çıkar. Ne kadar cömert olursa olsun bireysel fedakarlık entelektüel hedef olabilir, duygular buna uygun olarak küçük, şüpheli, çapraz damarlı ve muhafazakardır. Halihazırda formülde bulunmayan yeni olan her şey, bir bilinçdışı perdesinden bakılır ve buna göre yargılanır.

Diğer açılardan tamamen suçsuz olabilecek düşünme, duygular daha fazla bastırıldıkça, daha incelikli ve önyargılı bir şekilde etkilenir, etkilenir. Belki de gerçek içsel değeri nedeniyle haklı olarak genel kabul görebilecek bir entelektüel bakış açısı, bu bilinçsiz kişisel duyarlılığın etkisiyle karakteristik bir değişime uğrar; katı bir şekilde dogmatik hale gelir. Kişisel iddia, entelektüel bakış açısına aktarılır. Gerçek artık doğal etkisini işlemeye bırakılmaz, ancak özneyle özdeşleşme yoluyla, kötü niyetli bir eleştirmenin haksızlığa uğradığı hassas bir sevgili gibi muamele görür. Eleştirmen, mümkünse kişisel hakaretlerle yıkılır ve hiçbir argüman ona karşı kullanılamayacak kadar iğrenç değildir.

Bununla birlikte, entelektüel bakış açısının dogmatizmi, bilinçsiz kişisel duyguların bilinçdışı karışımından ara sıra daha da tuhaf değişikliklere uğrar; bu değişiklikler, daha dar anlamda, bir duygudan çok, bilinçdışında bastırılmış duyguyla harmanlanan diğer bilinçsiz faktörlerin bulaşmasıyla ilgilidir. Aklın kendisi kanıt sunsa da, her entelektüel formülün kısmi bir gerçektir ve bu nedenle otokratik otoriteye asla hak iddia edemez; pratikte formül o kadar büyük bir üstünlük kazanır ki, onun yanında diğer her bakış açısı ve olasılık arka plana çekilir. Daha genel, daha az tanımlanmış, dolayısıyla daha mütevazı ve doğru olan yaşam görüşlerinin yerini alır. Hatta bizim din dediğimiz o genel hayat görüşünün yerini alır. Böylece, özünde dini hiçbir şeyle en ufak bir bağlantısı olmamasına rağmen, formül bir din haline gelir. Bununla birlikte mutlaklığın özünde dinsel karakterini de kazanır. Adeta entelektüel bir batıl inanç haline gelir. Şüpheye karşı bir savunma olarak, bilinçli tutum fanatikleşir. Sonuçta fanatizm, aşırı telafi edilmiş şüpheden başka bir şey değildir. Nihayetinde bu gelişme, bilinçli konumun abartılı bir şekilde savunulmasına ve kesinlikle antitetik bir bilinçdışı konumun kademeli olarak oluşumuna yol açar; örneğin, aşırı bir mantıksızlık gelişir, bilinçli rasyonalizme karşıt olarak ya da modern bilimle aşılanmış bilinçli bir bakış açısına karşıt olarak son derece arkaik ve batıl inançlı hale gelir.

Dışa dönük düşünce tipinin düşüncesi pozitiftir, yani üretir. Ya yeni gerçeklere ya da farklı deneysel materyallerin genel kavramlarına yol açar. Yargısı genellikle sentetiktir. Analiz ettiğinde bile, inşa eder, çünkü her zaman analizin ötesine geçer, yeni bir kombinasyona, analiz edilen malzemeyi yeni bir şekilde yeniden birleştiren veya verili malzemeye bir şeyler ekleyen daha ileri bir anlayışa. Bu nedenle, genel olarak, bu tür bir yargıyı yüklem olarak tanımlayabiliriz. Her halükarda, hiçbir zaman kesinlikle değersiz veya yıkıcı olmaması, ancak her zaman yıkılan bir değerin yerine yeni bir değer koyması özelliğidir. Bu nitelik, düşüncenin bir düşünce tipinin enerjisinin aktığı ana kanal olmasından kaynaklanmaktadır. Sürekli ilerleyen hayat, insanın düşüncesinde kendini gösterir, böylece fikirleri ilerici, yaratıcı bir karakter sürdürür. Düşüncesi ne durağandır ne de en ufak bir gerilemedir. Bu tür nitelikler, yalnızca bilinçte öncelik verilmeyen bir düşünceye yapışır. Bu durumda nispeten önemsizdir ve ayrıca olumlu bir yaşamsal faaliyetin karakterinden yoksundur.  Yaratıcı unsurun başka bir işleve sahip olduğu yerde, düşünme artık ilerlemez, durgunlaşır. Onun kararı bir kalıtsallık-karakteri alır, yani, hiçbir yerde onu aşmadan, kendisini tamamen verilen malzemenin aralığıyla sınırlandırır. Az ya da çok soyut bir ifadeyle yetinir ve daha önce orada olmayan deneysel malzemeye herhangi bir değer vermekte başarısız olur.

Bu tür dışadönük düşünmenin doğası gereği yargısı nesnel olarak yönlendirilir, yani sonucu her zaman deneyimin nesnel önemini ifade eder. Dolayısıyla, yalnızca nesnel ama aslında, kendisi tarafından önceden verilmemiş olan hiçbir şeyi onaylamadığı bireysel deneyimin büyülü çemberi içinde yer alır. Bu düşünceyi, bir izlenime bağlanmaktan ya da rasyonel ve şüphesiz çok geçerli bir yorum deneyimlemekten kaçınamayan, ancak hiçbir şekilde deneyimin verili yörüngesinin ötesine geçmeyen insanlarda kolaylıkla gözlemleyebiliriz.  En yüksek düzeyinde, böyle bir yargı, yalnızca bir deneyimin nesnel bir ortama yerleştirilmesini ifade eder, bu sayede deneyim bir kerede çerçeveye ait olarak kabul edilir.

Ancak, düşünme dışında bir işlev, bilinçte belirgin bir dereceye kadar önceliğe sahip olduğunda, düşünme bilinçli olduğu ve doğrudan egemen işleve bağlı olmadığı sürece, olumsuz bir işlev üstlenir. Egemen işleve tabi olduğu sürece, aslında olumlu bir yön taşıyabilir, ancak daha dar bir inceleme, egemen işlevi taklit ettiğini kolayca kanıtlayacak ve onu düşünmeye özgü mantık yasalarıyla açık bir şekilde çelişen argümanlarla destekleyecektir. Bu nedenle, böyle bir düşünce, şimdiki tartışmamız için herhangi bir ilgi duymaz. Bizim ilgimiz daha çok, başka bir işlevin egemenliğine tabi olamayan, ancak kendi ilkesine sadık kalan bu düşüncenin kuruluşuyla ilgilidir. Bu düşünceyi kendi içinde gözlemlemek ve araştırmak kolay değildir, çünkü somut durumda bilinçli tutum tarafından az çok sürekli olarak bastırılır. Bu nedenle, çoğu durumda, önce bilincin arka planından alınmalıdır.

2. Duygu

Dışa dönük tutumda duygu, nesnel veriler tarafından yönlendirilir, yani nesne, duygu türünün vazgeçilmez belirleyicisidir. Objektif değerlerle uyumludur. Duyguyu her zaman öznel bir olgu olarak bildiyse, dışa dönük duygunun doğası, kendini öznel faktörden olabildiğince tamamen kurtardığı ve bunun yerine tamamen nesnenin etkisine tabi hale geldiği için hemen anlaşılmayacaktır. Somut nesnenin niteliğinden belli bir bağımsızlığı gösteriyor gibi görünse bile, yine de onun büyüsü altındadır. Örneğin, nesneyi 'güzel' veya 'iyi' bulduğum için değil, 'güzel' veya 'iyi' yüklemini kullanmak konusunda kendimi uygun ve politik açıdan kısıtlanmış hissedebilirim; ve buna kesinlikle uyar, çünkü aksi bir görüş genel duygu durumunu bozar. Bunun gibi bir duygu yargısı hiçbir şekilde bir simülasyon ya da yalan değildir - sadece bir uyum eylemidir. Örneğin bir resme güzel denilebilir, çünkü bir oturma odasına asılan ve üzerinde iyi bilinen bir imza bulunan bir resim genellikle güzel kabul edilir ya da 'çirkin' yüklemi şanslı kişinin ailesini gücendirebilir. Ya da ziyaretçinin hoş bir duygu-atmosfer yaratmaya yönelik hayırsever bir niyeti olduğu için, bunun için her şeyin kabul edilebilir olarak hissedilmesi gerekir. Bu tür duygular, nesnel belirleyicilerin standardı tarafından yönetilir. Bu halleriyle hakikidirler ve toplam görünür duygu fonksiyonunu temsil ederler.

Tıpkı dışadönük düşüncenin kendisini öznel etkilerden kurtarmaya çalıştığı gibi, dışadönük duygu da nihayetinde her türlü öznelden arındırılmadan önce belirli bir farklılaşma sürecinden geçmek zorundadır. Hissetme eyleminden kaynaklanan, ya doğrudan nesnel değerlere karşılık gelir ya da en azından belirli geleneksel ve genel olarak bilinen değer standartlarıyla uyuşur. Bu tür bir duygu, pek çok insanın tiyatroya, konserlere veya kiliseye ve dahası, doğru ayarlanmış olumlu duygularla akın etmesinden büyük ölçüde sorumludur. Moda da varlıklarını ona borçludur ve çok daha değerli olan şey, sosyal, hayırsever ve benzeri kültürel girişimlerin tüm olumlu ve yaygın desteğidir. Bu tür konularda dışa dönüklük duygusu yaratıcı bir faktör olduğunu kanıtlar. Bu duygu olmadan, örneğin, güzel ve uyumlu bir sosyallik düşünülemezdi. Şimdiye kadar dışa dönük duygu, dışa dönük düşünce kadar faydalı ve rasyonel olarak etkilidir. Ancak nesne abartılı bir etki kazanır kazanmaz bu yararlı etki kaybolur. Çünkü bu olduğunda dışa dönük duygu, kişiliği çok fazla nesneye çeker,yani nesne kişiyi özümser, bunun üzerine asıl çekiciliğini oluşturan duygunun kişisel karakteri kaybolur. Duygu o zaman soğuk, maddi ve güvenilmez hale gelir. Gizli bir amaca ihanet eder ya da en azından tarafsız bir gözlemcide bu konuda şüphe uyandırır. Artık bu hoş ve canlandırıcı izlenimi, gerçek duygunun değişmez eşlikçisi yapmıyor; bunun yerine, benmerkezci güdü tamamen bilinçsiz olsa da, kişi bir poz ya da yapmacıklığın kokusunu alır.

Bu aşırı stresli, dışa dönük duygu kesinlikle estetik beklentileri karşılıyor, ancak artık kalbe hitap etmiyor; sadece duyulara ya da - daha da kötüsü - akla hitap eder. Kuşkusuz bir durum için estetik bir dolgu sağlayabilir, ancak orada durur ve bunun ötesinde etkisi sıfırdır. Steril hale gelir. Bu süreç daha da ileri giderse, garip bir şekilde çelişkili bir duygu ayrışması gelişir; her nesne duyguya kapılır. Yeterince vurgulanmış bir konu mevcut olsaydı, bu tür sapmalar oldukça imkansız olacağından, gerçek bir kişisel bakış açısının son kalıntısı da ortadan kalkar. Özne, bireysel duygu süreçlerine o kadar kapılır ki, gözlemciye artık bir duygu öznesi değil, yalnızca bir duygu süreci varmış gibi gelir. Böyle bir durumda duygu, orijinal insan sıcaklığını tamamen kaybetmiştir, bir duruş, tutarsızlık, güvenilmezlik izlenimi verir ve en kötü durumlarda kesinlikle histerik görünür.

Dışa Dönük Duygu Tipi

Dışa dönük duygu önceliğe sahip olduğunda, dışa dönük bir duygu türünden söz ederiz. Aşırı durumlar dışında, öznel faktörün zaten büyük ölçüde bastırılmış olmasına rağmen, duygunun kişisel bir karakteri vardır. Kişilik, nesnel koşullara göre ayarlanmış gibi görünmektedir. Duyguları nesnel durumlara ve genel değerlere karşılık gelir.

…

Kişi "doğru" hissedebilir, ancak ancak duygu başka hiçbir şey tarafından rahatsız edilmediğinde. Ama hiçbir şey düşünmeyi hissetmek kadar rahatsız etmez. Bu nedenle, bu tipin düşünmeyi mümkün olduğu kadar bastırması gerektiği hemen anlaşılır. Bu, böyle bir kişinin hiç düşünmediği anlamına gelmez; tam tersine, çok ve çok yetenekli bile düşünebilir, ama onun düşüncesi asla kendine özgü değildir; aslında, onun hislerinin Sonradan düşünmenin bir uzantısıdır. Hissetmediğini, bilinçli olarak düşünemez. Böyle bir tip bana bir keresinde öfkeli tonla 'Ama hissetmediğim şeyi düşünemiyorum', dedi. Hislerinin izin verdiği ölçüde, çok iyi düşünebilir, ancak her sonuç, ne kadar mantıklı olursa olsun, duygu bozukluğuna yol açabilecek şeyler baştan reddedilir. Bu sadece düşünülmez. Ve bu nedenle, nesnel değerlendirmelere tekabül eden her şey iyidir: bu şeyler sevilir veya değerlidir; gerisi sadece ayrı bir dünyada var gibi görünüyor.

Ancak nesnenin önemi daha da yüksek bir düzeye ulaştığında resimde bir değişiklik meydana gelir. Yukarıda daha önce açıklandığı gibi, özneden nesneye böyle bir asimilasyon, o zaman neredeyse tamamen duygu öznesini içine alacak şekilde gerçekleşir. Duygu, kişisel karakterini kaybeder - kendiliğinden duygu haline gelir; neredeyse sanki kişilik, o anın hissinde tamamen çözülmüştür. Şimdi, salınan duygu tonlarının yalnızca farklı değil, aslında karşılıklı olarak zıt olduğu gerçek yaşam durumlarında sürekli ve ardışık olarak değiştiği için, kişilik kaçınılmaz olarak çok farklı duygular içinde dağılır. Görünüşe göre, o bir an ve sonraki an tamamen farklı bir şey - görünüşe göre tekrar ediyorum, çünkü gerçekte böyle bir çok yönlü kişilik tamamen imkansızdır. Egonun temeli her zaman kendisiyle özdeş kalır ve bu nedenle değişen duygu durumlarına kesinlikle karşıt görünür. Buna göre, gözlemci duygu gösterimini hisseden öznenin kişisel bir ifadesi olarak değil, bir başka deyişle, egosunun bir değişikliği, bir ruh hali olarak algılar. Ego ile anlık duygu durumu arasındaki ayrışmanın derecesine tekabül eden benlik ile ayrılık belirtileri az çok belirgin hale gelecektir yani  bilinçdışının orijinal telafi edici tutumu, açık bir karşıtlık haline gelir. Bu, ilk etapta, duygunun abartılı kanıtlarında, yüksek sesle ve rahatsız edici duygu yüklemlerinde kendini gösterir, ancak bu da kişiyi biraz inanılmaz bırakır. İçi boş; inandırıcı değiller. Tam tersine, anında aşırı telafi edilen bir direnişin imasını verirler ve insan böyle bir duygu yargısının tamamen farklı olup olamayacağını merak etmeye başlar. Aynı nesnenin tamamen zıt bir tahminini derhal kışkırtmak için durumda çok küçük bir değişiklik yapılması yeterlidir. Böyle bir deneyimin sonucu, gözlemcinin her iki yargıyı da ciddiye alamamasıdır. Kendi fikrini saklamaya başlar… Nesneyle olan duygu ilişkisi ne kadar aşırı gerilirse, bilinçdışı karşıtlık yüzeye o kadar yaklaşır.

Dışa dönük duygu tipinin, kural olarak, onun düşünmesini bastırdığını görmüştük, çünkü düşünme, duyguyu bozmaya en yatkın işlevdir. Benzer şekilde, düşünme herhangi bir tür saf sonuca ulaşmaya çalıştığında, ilk eylemi duyguyu dışlamaktır, çünkü hiçbir şey düşünmeyi duygu-değerleri kadar rahatsız etmek ve tahrif etmek için hesaplanmamıştır. Bu nedenle, bağımsız bir işlev olduğu sürece düşünme, dışa dönük duygu tipinde bastırılır. Bastırılması, daha önce gözlemlediğim gibi, ancak amansız mantığı onu duyguyla bağdaşmayan sonuçlara zorladığı ölçüde tamamlanır. Duygunun hizmetkarı ya da daha doğrusu onun kölesi olarak var olmaya katlanılır. Omurgası kırık; kendi hesabına, kendi yasalarına göre çalışmayabilir, amansızca doğru sonuçlar üreten bir mantık var olduğundan,yani bilinçaltında. Bu nedenle, her şeyden önce, bu türün bilinçdışı içeriği belirli bir düşünme türüdür. Çocuksu, arkaik ve olumsuz bir düşüncedir.

Bilinçli duygu, kişisel karakteri koruduğu sürece, ya da başka bir deyişle, kişilik birbirini izleyen duygu durumları tarafından yutulmadığı sürece, bu bilinçdışı düşünme telafi edici kalır. Ancak kişilik çözülür, karşılıklı olarak çelişkili duygu durumlarına dağılır ayrılmaz, egonun kimliği kaybolur ve özne bilinçsiz hale gelir. Ancak, öznenin bilinçdışına geçişi nedeniyle, bilinçdışı düşünme işleviyle ilişkilendirilir ve ara sıra bilinç düşüncesi bilinçdışına yardımcı olur. Bilinçli duygu ilişkisi ne kadar güçlüyse ve dolayısıyla ne kadar "kişisellikten uzak" olursa, bilinçdışı karşıtlık da o kadar güçlenir. Bu, bilinçdışı fikirlerin yalnızca en değerli nesnelerin etrafında toplanmalarında ve böylece değerlerinden acımasızca sıyrılmalarında kendini gösterir. Daima bu düşünce, nesneye zincirlenmiş duygunun üstünlüğünü yıktığı için burada tam yerindedir.

Dışa Dönük Rasyonel Tiplerin Özetlenmesi

Önceki iki türü rasyonel ya da yargılayıcı tipler olarak adlandırıyorum çünkü bunlar akıl yürütmenin ve yargılama işlevlerinin üstünlüğü ile karakterize edilirler. Her iki türün de yaşamları büyük ölçüde bir muhakeme yargısına tabidir. Ancak, "akıl yürütme" ile bireyin öznel psikolojisinin bakış açısına mı yoksa dışarıdan algılayan ve yargılayan gözlemcinin bakış açısına mı atıfta bulunduğumuzu gözden kaçırmamalıyız. Çünkü böyle bir gözlemci, özellikle gözlemlenenin davranışına dair yalnızca sezgisel bir kavrayışa sahipse ve buna göre yargıda bulunuyorsa, kolayca zıt bir yargıya varabilir. Bütünlüğü içinde, bu türden yaşam asla yalnızca akıl yürütme yargısına bağlı değildir; bilinçsiz mantıksızlıktan neredeyse eşit derecede etkilenir. Eğer gözlem, bireyin bilincinin iç yapısıyla ilgili herhangi bir endişe olmaksızın davranışla sınırlıysa, kişi, bilinçli amaç ve motivasyonlarının makullüğünden çok, bireyin davranışındaki belirli bilinçdışı tezahürlerin irrasyonel ve tesadüfi karakteri hakkında daha güçlü bir izlenim edinebilir. Bu nedenle, yargımı bireyin bilinçli psikolojisi olarak ne hissettiğine dayandırıyorum. Ancak, böyle bir psikolojinin tam tersi bir kavrayışını eşit derecede kabul edebileceğimizi ve buna göre sunabileceğimizi kabul etmeye hazırım. Aynı zamanda, farklı bir bireysel psikolojiye sahip olma şansım olsaydı, rasyonel tipleri bilinçdışının bakış açısından tersinden, dolayısıyla irrasyonel olarak tanımlamam gerektiğine inanıyorum. Bu durum, psikolojik konuların anlaşılır bir şekilde sunulmasının zorluğunu hafife almayacak derecede ağırlaştırır ve yanlış anlama olasılığını ölçülemeyecek kadar artırır. Bu yanlış anlamalardan kaynaklanan tartışmalar, kural olarak, oldukça umutsuzdur, çünkü gerçek mesele hiçbir zaman birleştirilmez, her iki taraf da adeta farklı bir dilde konuşur. Bu tür bir deneyim, sunumumu bireyin öznel bilinçli psikolojisine dayandırmak için yalnızca bir nedendir, çünkü en azından orada kesin bir nesnel temel vardır. Gözlenen, bu durumda hiçbir tür işbirliğine girişemez, çünkü kendi bilinçaltından daha fazla bilgi sahibi olmadığı hiçbir şey yoktur. … Ne de olsa, tek yetkili yargıç o, çünkü kendi güdülerini tek başına biliyor.

Her iki tipte de hayatın bilinçli yönetimini karakterize eden makullük, tesadüfi olan ve rasyonel olmayanın bilinçli bir şekilde dışlanmasını içerir. Akıl yürütme yargısı, böyle bir psikolojide, yaşamın düzensiz ve tesadüfi şeylerini belirli biçimlere zorlayan bir gücü temsil eder; en azından amacı böyle. Böylece, bir yandan, yalnızca rasyonel seçim bilinçli olarak kabul edildiğinden, yaşamın olasılıkları arasında kesin bir seçim yapılır; ama öte yandan, hayatın olaylarını algılayan bu psişik işlevlerin bağımsızlığı ve etkisi esasen sınırlıdır. Duyum ​​ve sezginin bu sınırlaması elbette mutlak değildir. Bu işlevler vardır, çünkü evrenseldirler; ancak ürünleri muhakeme kararının seçimine tabidir. Nispeten bastırılırlar ve bu nedenle daha düşük bir farklılaşma durumundadırlar. Bu durum bilinçdışına özel bir damga vurur; bu tür insanların bilinçli ve kasıtlı olarak yaptıkları akla uygun, ama başlarına gelenler ya çocuksu, ilkel duyumlara ya da benzer şekilde arkaik sezgilere karşılık gelir. İlerleyen bölümlerde bu kavramlarla ne demek istediğimi netleştirmeye çalışacağım. Her halükarda, bu türün başına gelenler mantıksızdır (elbette kendi açılarından). Şimdi, yaşamları mantıklı bir niyetten kaynaklanan eylemlerden çok başlarına gelenlere dayanan çok sayıda insan olduğu için, böyle bir adamın dikkatli bir analizden sonra her iki tipimizi de irrasyonel olarak tanımlaması makul olabilir. Bununla birlikte, bir insanın bilinçdışının kişi üzerinde bilincinden çok daha güçlü bir izlenim bıraktığını ve eylemlerinin çoğu zaman mantıklı motivasyonlarından çok daha fazla ağırlık ve anlam taşıdığını ona kabul etmeliyiz.

Her iki türün rasyonalitesi nesnel olarak yönlendirilir ve nesnel verilere bağlıdır. Makullikleri, kolektif bakış açısından makul olarak geçen şeye tekabül eder. Ancak akıl aynı zamanda büyük ölçüde öznel ve bireyseldir. Bizim durumumuzda bu pay bastırılır - aslında, nesnenin anlamı ne kadar yükselirse, gitgide daha fazla öyle olur, bu nedenle, hem özne hem de öznel akıl, her zaman baskı tehdidi altındadır ve aşağı indiğinde, tiranlığın altına girerler.

3. Duyum

Dışa dönük tutumda duyum, kesinlikle nesne tarafından koşullandırılır. Duyu-algısı olarak duyum, doğal olarak nesneye bağlıdır. Ancak doğal olarak konuya da bağlıdır; dolayısıyla, türünden sonra nesnel olandan tamamen farklı olan öznel bir duyum da vardır. Dışa dönük tutumda, bilinçli uygulaması söz konusu olduğu sürece, duyumun bu öznel payı ya ketlenir ya da bastırılır. İrrasyonel bir işlev olarak, rasyonel bir işlev, düşünme veya hissetme önceliğe sahip olduğunda, duyum eşit olarak bastırılır. Bilinçli bir işlevi olduğu söylenebilir, ancak bilincin rasyonel tutumu, tesadüfi algıların bilinçli içerikler haline gelmesine izin verdiği ölçüde; kısacası onları gerçekleştirir. Duyunun işlevi, elbette, daha katı anlamda mutlak; örneğin, her şey fizyolojik olarak mümkün olan en uzak noktaya kadar görülür veya duyulur, ancak her şey bir algının algılanabilmesi için sahip olması gereken eşik değerine ulaşmaz. Sadece başka bir işlevi yerine getirmek yerine, duyumun kendisinin önceliğe sahip olması farklı bir meseledir. Bu durumda, nesnel duyumun hiçbir unsuru dışlanmaz ve hiçbir şey bastırılmaz. Duyumun tercihli bir nesnel belirlenimi vardır ve en güçlü duyumu serbest bırakan nesneler bireyin psikolojisi için belirleyicidir.

Duyum, en güçlü yaşamsal içgüdüyle donatılmış yaşamsal bir işlevdir. Nesneler duyum saldıkları ölçüde önemlidirler; ve duyuların gücü dahilinde olduğu sürece, mantıklı muhakeme ile uyumlu olsun ya da olmasın, tamamen bilince kabul edilirler. Bir işlev olarak onun tek değer ölçütü, nesnel nitelikleri tarafından koşullandırılan duyumun gücüdür. Buna göre, tüm nesnel süreçler, duyumları serbest bıraktıkları sürece, bilinçte ortaya çıkarlar. Bununla birlikte, dışa dönük tutumda duyumları harekete geçiren yalnızca somut, duyusal olarak algılanan nesneler veya süreçlerdir; münhasıran, aslında, herkesin her zaman ve yerde somut olarak algılayacağı şeyler. Buradan, böyle bir bireyin yönelimi tamamen somut gerçekliğe karşılık gelir. Yargılama, rasyonel işlevler, duyumun somut gerçeklerine tabidir ve buna göre, daha düşük farklılaşma niteliklerine sahiptir yani , çocuksu ve arkaik eğilimlerle, belirli bir olumsuzluk tarafından işaretlenirler. Bastırmadan en çok etkilenen işlev, doğal olarak, duyumun karşısında duran işlevdir, yani sezgi, bilinçdışı algının işlevi.

Dışa Dönük Duyum ​​Türü

Başka hiçbir insan tipi gerçekçilikte dışa dönük duyum tipine eşit olamaz. Objektif gerçeklere yönelik anlayışı olağanüstü gelişmiştir. Hayatı, somut nesnelerle gerçek bir deneyim birikimidir ve ne kadar belirgin olursa, deneyiminden o kadar az yararlanır. Bu duyumsanan "deneyim"in, onu yeni duyumlar için bir rehber olarak hizmet etmesini sağlamaktan daha iyi bir yararı olmadığını bilir; ilgi alanına giren en küçük 'yeni' her şey hemen sansasyonel bir açıklamaya dönüştürülür ve bu amaca hizmet etmek için yapılır. Saf gerçeklik için son derece gelişmiş bir anlayışı çok makul olarak kabul etmeye yatkın olduğu sürece, bu tür adamlar rasyonel olarak kabul edileceklerdir. Ancak gerçekte durum hiç de öyle değil.

Böyle bir tip elbette kendisinin duyumlara 'tabi' olduğuna inanmaz. Bu görüşü bütünüyle sonuçsuz bularak alay etmeye çok daha meyilli olurdu, çünkü onun bakış açısından, duyum yaşamın somut tezahürüdür - o basitçe gerçek yaşamın tamlığıdır. Amacı somut zevktir ve ahlakı da benzer şekilde yönlendirilmiştir. Çünkü gerçek zevkin kendine has bir ahlakı, kendi ölçülülüğü ve kanuniliği, kendi bencilliği ve özverisi vardır. Bundan kesinlikle onun sadece şehvetli ya da kaba olduğu sonucu çıkmaz, çünkü en soyut duyumlarında bile nesnel duyum ilkesine en az sadakatsiz olmadan duyusunu estetik saflığın en ince adımına ayırabilir.

Daha düşük seviyelerde bu, ne düşünme ne de emredici bir amaç için çok az eğilimi olan somut gerçekliğin adamıdır. Nesneyi hissetmek, duyumlara sahip olmak ve mümkünse bundan zevk almak onun değişmez güdüsüdür. O hiçbir şekilde sevimsiz değildir; tam tersine, sık sık çekici ve canlı bir zevk alma kapasitesine sahiptir; o bazen neşeli ve çoğu zaman zariftir

Hiçbir şey somut ve gerçek olmaktan öte olamaz; somutu aşan varsayımlara ancak duyumu artırmaları koşuluyla izin verilir. Bu tür yaygın bir şehvet olmadığı için, bunun hiçbir şekilde zevkli bir pekiştirme olması gerekmez; o sadece en güçlü hissi arzular ve doğası gereği bunu ancak dışarıdan alabilir. İçeriden gelenler ona hastalıklı ve sakıncalı görünüyor. Yalan, düşündüğü ve hissettiği ölçüde, daima nesnel temellere indirgenir, yani nesneden gelen etkilere, mantıktan en şiddetli sapmalardan oldukça etkilenmez. Somut gerçeklik, her koşulda ona yeniden nefes aldırır. Bu bakımdan beklenmedik bir şekilde saftır. Psişik bir çatışmanın varlığı ona fantastik bir anormallik gibi gelirken, tereddüt etmeden bariz bir psikojenik semptomu düşen barometreye bağlayacaktır. Onun sevgisi, tartışmasız bir şekilde nesnenin açık çekiciliklerinde yatmaktadır. Normal olduğu sürece, bariz bir şekilde pozitif gerçekliğe uyarlanmıştır - bariz bir şekilde, çünkü onun uyumu her zaman görünür durumdadır. Onun ideali gerçek olandır; bu konuda düşüncelidir. Fikirlerle ilgili idealleri yoktur - bu nedenle, şeylerin ve gerçeklerin gerçekliğine karşı düşmanca bir tutum sürdürmek için hiçbir zemini yoktur. Bu, hayatının tüm dışsallarında kendini ifade eder. Koşullarına göre iyi giyinir; ya rahat ettirilen ya da en azından titiz zevkinin maiyetine bazı iddialar dayatmak zorunda olduğunu anlamaları için verilen arkadaşları için iyi bir sofra kurar. Hatta birini, stil uğruna bazı fedakarlıkların kesinlikle değer olduğuna ikna eder.

Ama ne kadar çok duyum baskın olursa bu tip o kadar tatmin edici olmaz. Ya kaba bir zevk arayıcısına dönüşür ya da vicdansız, tasarımcı birine dönüşür. Nesne onun için tamamen vazgeçilmez olsa da, yine de kendi içinde ve kendisi aracılığıyla var olan bir şey olarak, yine de değer kaybetmiştir. Acımasızca ihlal edilir ve esasen göz ardı edilir, çünkü artık tek kullanımı duyuları harekete geçirmektir. Nesne üzerindeki tutuş en üst sınıra kadar itilir. Ama her şeyden önce, bastırılmış sezgiler kendilerini nesne üzerine yansıtmalar biçiminde göstermeye başlarlar. En tuhaf varsayımlar ortaya çıkar; cinsel bir nesne durumunda, kıskanç düşlemler ve kaygı durumları büyük rol oynar. Daha akut vakalar, her türlü fobiyi ve özellikle kompulsif semptomları geliştirir. Patolojik içerikler, sıklıkla ahlaki veya dini bir renklendirmeyle birlikte dikkate değer bir gerçek dışılık havasına sahiptir. Sık sık, ürkütücü bir kurnazlık ya da ilkel, batıl inançlı ve 'büyülü' bir dindarlıkla birleşen absürt derecede titiz bir ahlak gelişir ve karmaşık ayinlere geri döner. Bütün bunların kaynağı, bu gibi durumlarda bilinçli bakış açısına sert bir muhalefet içinde duran, bastırılmış alt işlevlerde bulunur; aslında, bilinçli gerçeklik duygusuyla tam bir tezat içinde, en saçma varsayımlara dayanıyor gibi göründükleri için daha da çarpıcı bir görünüm taşırlar.

4. Sezgi

Bilinçdışı algının işlevi olarak sezgi, dışa dönük tutumda tamamen dış nesnelere yöneliktir. Sezgi esas olarak bilinçsiz bir süreç olduğundan, doğasının bilinçli olarak kavranması çok zor bir konudur. Bilinçte, sezgisel işlev, belirli bir beklenti tutumu, algılayıcı ve nüfuz edici bir vizyon ile temsil edilir.

Duyum, öncelik verildiğinde, nesne için daha fazla önemi olmayan salt tepkisel bir süreç olmayıp, neredeyse nesneyi yakalayan ve şekillendiren bir eylemse, bu kesinlikle salt bir algı olmayan sezgi için de geçerlidir. ya da farkındalık, ama nesneyi çıkardığı kadar içine alan aktif, yaratıcı bir süreç. Ancak bu süreç algıyı bilinçsizce çıkardığı için nesnede de bilinçsiz bir etki yaratır. Sezginin birincil işlevi, diğer işlevler tarafından ya hiç kazanılamayan ya da yalnızca çok dolambaçlı yollarla elde edilebilecek yalnızca görüntüleri veya ilişki ve koşulların algılarını iletmektir. Bu tür imgeler, kesin muhakemelerin değerine sahiptir ve sezgiye baş ağırlık verildiğinde, eylem üzerinde belirleyici bir etkisi vardır; bu durumda, psişik adaptasyon neredeyse tamamen sezgiye dayanır. Düşünme, hissetme ve duyum nispeten bastırılır; bunlardan en çok etkilenen duyumdur, çünkü duyunun bilinçli işlevi olarak sezgiye en büyük engeli sunar. Duyum, ısrarlı duyusal uyaranlarla sezginin açık, tarafsız, naif farkındalığını bozar; çünkü bunlar bakışı fiziksel yüzeylere, dolayısıyla tam da sezginin bakmaya çalıştığı çevredeki ve ötesindeki şeylere yönlendirir. Fakat dışa dönük tutumda sezgi, baskın bir şekilde nesnel bir yönelime sahip olduğundan, aslında duyuma çok yaklaşır; gerçekten de, dış nesnelere yönelik beklentili tutum, hemen hemen eşit olasılıkla, duyumdan faydalanabilir. Bu nedenle, sezginin gerçekten üstün olması için, büyük ölçüde bastırılmalıdır. Şimdi duyudan basit ve doğrudan duyu tepkisi, neredeyse kesin bir fizyolojik ve psişik veri olarak söz ediyorum. Bu önceden açıkça belirlenmelidir, çünkü sezgisel olana onun nasıl olduğunu sorarsam duyu algılarından tamamen ayırt edilemez şeylerden bahsedecektir. Sık sık "duyum" terimini bile kullanacaktır. Aslında duyumları vardır, ancak onlar tarafından yönlendirilmez, onları yalnızca uzak görüşü için yönlendirme noktaları olarak kullanır. Bilinçsiz beklentiler tarafından seçilirler. Fizyolojik anlamdaki en güçlü duyum can alıcı değeri elde etmez, ancak sezgiselin bilinçdışı tutumu nedeniyle değeri önemli ölçüde artan herhangi bir duyum alır. Bu yolla, sezginin bilincine saf bir duyumdan ayırt edilemez görünerek, sonunda lider konuma gelebilir. Ama aslında öyle değil.

Dışa dönük duyum, ancak bu şekilde eksiksiz bir yaşamın görünümü yaratılabileceğinden, gerçekliğin en yüksek düzeyine ulaşmaya çabalarsa, sezgi de en büyük olasılıkları kapsamaya çalışır, çünkü sezgi ancak olasılıkların farkındalığı yoluyla olur. Sezgi, nesnel durumdaki olasılıkları keşfetmeye çalışır; bu nedenle, yalnızca bir bağımlı işlev olarak (yani, öncelik konumunda olmadığında), aynı zamanda, umutsuzca engellenmiş bir durumun mevcudiyetinde, başka hiçbir işlevin keşfedemeyeceği soruna doğru otomatik olarak çalışan bir araçtır. Sezginin öncelikli olduğu yerde, hayattaki her sıradan durum, sezginin açması gereken kapalı bir oda gibi görünür. Sürekli olarak dış yaşamda çıkışlar ve yeni olanaklar arar. Çok kısa bir süre içinde her gerçek durum, sezgisel olana bir hapishane haline gelir; ona bir zincir gibi yük bindirir, zorlayıcı bir çözüm ihtiyacı doğurur. Bazen nesnelerin neredeyse abartılı bir değeri varmış gibi görünebilir, yeni bir olasılığın keşfedilmesine yol açabilecek bir ayrılma veya serbest bırakma fikrini temsil etme şansı varsa. Bir gerçek, ancak onun ötesine geçmek ve bireyi işleyişinden kurtarmak için yeni olanaklar açtığı ölçüde kabul edilir.

Dışa Dönük Sezgisel Tip

Sezgi baskın olduğunda, belirli ve hatasız bir psikoloji kendini gösterir. Sezgi nesne tarafından yönlendirildiği için, dış durumlara kesin bir bağımlılık fark edilebilir, ancak duyusal tipin bağımlılığından tamamen farklı bir karaktere sahiptir. Sezgisel, genel olarak kabul edilen gerçeklik değerleri arasında asla bulunmaz, ancak olasılıkların olduğu yerde her zaman mevcuttur. Gelecek vaatlerine gebe, tomurcuktaki şeyler için keskin bir burnu var. O asla sabit, uzun süredir var olan ve genel olarak kabul edilen, ancak sınırlı bir değere sahip koşullarda var olamaz: gözü sürekli olarak yeni olasılıklar ararken, istikrarlı koşulların yaklaşan bir boğulma havası vardır. Yeni nesnelere ve yeni yöntemlere hevesli bir yoğunlukla, bazen olağanüstü bir coşkuyla, sadece soğukkanlılıkla terk etmek için yakalar. Gelecekte kayda değer bir gelişme vaadi artık onlara sarılmaz. Bir olasılık var olduğu sürece, sezgisel olan ona kaderin ipleriyle bağlıdır. Sanki tüm hayatı yeni duruma geçmiş gibi. Kişi, kendisinin de paylaştığı, hayatında kesin bir dönüm noktasına henüz ulaştığı ve bundan sonra başka hiçbir şeyin onun düşünce ve duygularını ciddi şekilde meşgul edemeyeceği izlenimi edinir.

Ne akıl ne de duygu, şimdiye kadar sorgulanmamış inançlara aykırı olsa bile, onu yeni bir olasılıktan alıkoyamaz veya caydıramaz. İnanmanın vazgeçilmez bileşenleri olan düşünme ve hissetme, ona göre, belirleyici bir ağırlığa sahip olmayan daha düşük işlevlerdir; dolayısıyla herhangi bir kalıcılık sunma gücünden yoksundurlar. Yine de bunlar, sezginin üstünlüğüne herhangi bir etkili telafi yaratmaya muktedir olan yegane işlevlerdir, çünkü sezgiye bunu sağlayabilirler.  Sezgisel ahlak ne akıl ne de duygu tarafından yönetilir; şeylere karşı sezgisel görüşüne bağlılıktan ve onun otoritesine gönüllü boyun eğmekten oluşan kendine has bir ahlakı vardır. Komşularının refahını düşünmek zayıftır. Hiçbir sağlam argüman, onların refahına, kendisininkinden daha fazla bağlı değildir. Komşusunun inançlarına ve geleneklerine karşı büyük bir saygı da göremiyoruz; aslında, ahlaksız ve acımasız bir maceracı olarak nadiren küçümsenmez. Sezgisi büyük ölçüde dış nesnelerle ilgili olduğundan, dış olasılıkların kokusunu aldığından, yeteneklerini birçok yöne genişletebileceği çağrılara kolayca başvurur.

Hem politik ekonomi açısından hem de genel kültür açısından, böyle bir türün alışılmadık derecede önemli olduğu hemen açıktır. İyi niyetliyse, tamamen bencil olmayan bir yaşama yönelimi varsa, gelecek vaat eden her türlü girişimin başlatıcısı değilse de, teşvikçisi olarak istisnai hizmet verebilir. O, gelecek vaadinin tohumunu elinde tutan her azınlığın doğal savunucusudur. Eşyalardan çok insanlara yöneldiği zaman, onların yetenekleri ve kullanışlılıkları hakkında sezgisel bir teşhis koyma kapasitesi nedeniyle, aynı zamanda insanları da 'yaratabilir'. Hemcinslerine cesaretle ilham verme veya yeni bir şey için coşku uyandırma kapasitesi, yarına kadar yemin etmiş olsa da rakipsizdir. Sezgisi ne kadar güçlü ve canlıysa, konusu daha fazla kaynaşmış ve ilahi olasılık ile harmanlanmıştır. Onu canlandırıyor; plastik bir formda ve inandırıcı bir ateşle sunar; neredeyse onu somutlaştırıyor. Bu sadece bir histrionik görüntü değil, bir kader.

Bu tutumun çok büyük tehlikeleri vardır - sezgisel olan, hayatını kolayca heba edebilir. İnsanları ve şeyleri canlandırarak, etrafına bol miktarda yaşam yayarak - ancak başkalarının yaşadığı bir yaşam, kendisinin değil. Gerçek şeyle dinlenebilseydi, emeklerinin meyvesini toplardı; yine de, diğerleri hasadı biçerken, o yeni ektiği tarlayı bırakarak yeni bir olasılığın peşinden koşuyor olmalı. Sonunda boş yere gider. Ama sezgi, olayların böyle bir noktaya ulaşmasına izin verdiğinde, bilinçaltı da ona karşıdır. Sezginin bilinçdışı, duyum tipinin bilinçdışıyla belirli bir benzerliğe sahiptir. Göreceli olarak bastırılan düşünme ve hissetme, bilinçaltında çocuksu ve arkaik düşünceler ve duygular üretir, bunlar karşı tiptekilerle karşılaştırılabilir. Aynı şekilde yoğun yansıtmalar biçiminde yüzeye çıkarlar ve duyum türünden olanlar kadar saçmadırlar, ancak bana göre diğerinin mistik karakterinden yoksundurlar; esas olarak cinsel, finansal ve diğer tehlikelerin doğasında, örneğin hastalığa yaklaşma şüpheleri gibi, yarı gerçek şeylerle ilgilidirler. Bu fark, gerçek şeylerin duyumlarının bastırılmasından kaynaklanıyor gibi görünüyor.

…bunun sonucu, tartışılmaz yararsız bir nesneye bilinçsizce zorlayıcı bir bağdır. Böyle bir olay zaten kompulsif bir semptomdur, bu da bu türün tamamen karakteristik özelliğidir. Duyum ​​tipiyle ortak olarak, kararlarının rasyonel yargıya boyun eğmediği için, tamamen şans, olasılık algısına dayanarak benzer bir özgürlük ve tüm kısıtlamalardan muafiyet talep eder. Aklın kısıtlamalarından kurtulur, ancak aşırı incelikli, olumsuz akıl yürütme, tüyleri diken diken eden diyalektik ve nesnenin duyumuna zorlayıcı bir bağ biçimindeki bilinçdışı nevrotik zorlamaların kurbanı olur. Hem duyuma hem de algılanan nesneye yönelik bilinçli tutumu, egemen bir üstünlük ve umursamazlıktır. Düşüncesiz ya da üstün olmayı amaçladığından değil - herkesin gördüğü nesneyi görmez - yalnızca, ikincisinde nesnenin ruhu gözden kaçırılır. Bu unutuş için nesne er ya da geç zorlayıcı fikirler, fobiler ve akla gelebilecek her türlü saçma bedensel duyum şeklinde intikam alır.

Dışa Dönük Mantıksız Tiplerin Özeti

Önceki iki türü irrasyonel olarak adlandırıyorum daha önce bahsedilen nedenlerle; yani, komisyonları ve ihmalleri mantıklı yargıya değil, algının mutlak yoğunluğuna dayandığından. Algıları, yargı tarafından hiçbir seçimin uygulanmadığı basit olaylarla ilgilidir. Bu bakımdan, ikinci türlerin her ikisi de iki yargılayıcı türe göre hatırı sayılır bir üstünlüğe sahiptir. Objektif oluşum hem kanunla belirlenir hem de tesadüfidir. Kanunla belirlenmiş olduğu sürece, akla açıktır; tesadüfi olduğu sürece, değildir. Bunu tersine çevirebilir ve yasa-belirlenmiş terimini aklımıza bu şekilde görünen olaya uyguladığımız ve düzenliliğinin bizden kaçtığı yerde buna tesadüfi deriz. Evrensel bir yasallık önermesi yalnızca aklın bir önermesi olarak kalır; hiçbir anlamda algı işlevlerimizin bir varsayımı değildir. Bunlar hiçbir şekilde akıl ilkesine ve varsayımlarına dayanmadıkları için, doğaları gereği irrasyoneldirler. Dolayısıyla benim 'irrasyonel' terimim algı tiplerinin doğasına tekabül ediyor. Ancak, yalnızca yargıyı algıya tabi kıldıkları için, bu türleri mantıksız olarak değerlendirmek oldukça yanlış olur. Onlar sadece yüksek derecede ampirik.

Aslında o kadar özeldir ki, kural olarak yargıları deneyimlerine ayak uyduramaz. Ancak, büyük ölçüde bilinçsiz bir varoluşa sahip olmalarına rağmen, yargılama işlevleri yine de mevcuttur. Ancak bilinçaltı, bilinçli özneden ayrılmasına rağmen, her zaman sahnede yeniden ortaya çıktığından, irrasyonel tiplerin gerçek yaşamı, görünüşte safsatalar, soğuk kalpli eleştiriler biçimini alan çarpıcı yargılar ve seçim eylemleri sergiler.

Bu özelliklerin oldukça çocuksu, hatta ilkel bir damgası vardır; bazen şaşırtıcı derecede saftırlar, ancak bazen de düşüncesiz, kaba veya ölçüsüzdürler. Rasyonel olarak yönlendirilmiş zihin için, bu tür insanların gerçek karakteri, kötü anlamda akılcı ve amaçlı görünebilir. Ancak bu yargı, yalnızca bilinçdışı için geçerli olacaktır ve bu nedenle, tamamen algı tarafından yönlendirilen ve irrasyonel doğası nedeniyle rasyonel yargı için oldukça anlaşılmaz olan bilinçli psikolojileri için oldukça yanlış olacaktır. Son olarak, rasyonel olarak yönlendirilmiş bir zihne, böyle bir tesadüfler topluluğunun 'psikoloji' adını pek hak etmediği bile görünebilir.

İrrasyonel tip, bu küçümseyici yargıyı, rasyonel olana ilişkin eşit derecede zayıf bir izlenimle dengeler; çünkü onu, hayattaki tek amacı aklın prangalarını yaşayan her şeye bağlamak ve kendi boynunu eleştirilerle sıkmak olan yarı canlı bir şey olarak görür. Doğal olarak, bunlar aşırı uç noktalardır.

Rasyonel tipin bakış açısından, irrasyonel, kolaylıkla düşük kaliteli bir rasyonel olarak temsil edilebilir; yani, başına gelenlerin ışığında yakalandığında. Çünkü onun başına gelenler rastlantısal değildir, onun yerine akılcı muhakeme ve akılcı amaçlar tarafından ele geçirilir. Bu gerçek, rasyonel zihin tarafından anlaşılması güçtür, ancak onun düşünülemezliği, akıl fikirlerini canlı ve gerçek olayın üzerine koyabilen birini keşfettiğinde, irrasyonel olanın şaşkınlığına eşittir. Böyle bir şey ona pek inandırıcı gelmiyor. Kural olarak, bu yönde herhangi bir ilkeleri kabul etmesini beklemek oldukça ümitsizdir, çünkü rasyonel bir anlayış, karşılıklı tartışma olmadan bir sözleşme yapma fikri kadar bilinmez ve aslında onun için yorucudur. yükümlülükler, rasyonel tip için düşünülemez görünüyor.

Bu nokta beni farklı tiplerin temsilcileri arasındaki ruhsal ilişki sorununa getiriyor. … Uyum duygusu, bir duyumun veya sezginin ortak algısıdır. Rasyonel olan, irrasyonel olanla uyumun tamamen şansa bağlı olduğunu söyleyecektir. Eğer bir tesadüf eseri, nesnel durumlar tam olarak uyumludur, insan ilişkisi gibi bir şey gerçekleşir, ancak geçerliliğinin veya süresinin ne olacağını kimse söyleyemez. Rasyonel tip için, ilişkinin ancak dış koşullar tesadüfen karşılıklı bir çıkar ürettiği sürece devam edeceği genellikle çok acı bir düşüncedir. Bu, onun aklına özellikle insan olarak gelmiyor, oysa mantıksız olanın, tam da bu durumda oldukça benzersiz bir güzellikte bir insanlık görmesidir. Buna göre, her biri diğerini, hiçbir güvene yer verilmeyen ve asla iyi ilişkiler kurulamayan ilişkilerden yoksun bir adam olarak görür. Bununla birlikte, böyle bir sonuca, ancak kişi, hemcinsleriyle ilişkilerinin doğası hakkında bilinçli olarak bir tahminde bulunmaya çalıştığında ulaşılır.

…

Dışa dönük tutumdaki psişik ilişki, her zaman nesnel faktörler ve dış belirleyiciler tarafından düzenlenir. Bir insanın içinde ne olduğu hiçbir zaman belirleyici bir öneme sahip değildir. Günümüz kültürümüz için dışadönük tutum, insan ilişkileri sorununda ana ilkedir; doğal olarak içe dönüklük ilkesi ortaya çıkar, ancak yine de istisnadır ve çağın hoşgörüsüne hitap etmek zorundadır.

İçe Dönük Tip

İçe dönük bilinç, kuşkusuz dış koşullara bakar, ancak öznel belirleyicileri belirleyici olarak seçer. Bu nedenle, tip, duyu uyaranına karşı öznel bir eğilimi temsil eden algı ve biliş faktörü tarafından yönlendirilir. Örneğin, iki kişi aynı nesneyi görür, ancak onu asla onun iki özdeş görüntüsünü alacak şekilde görmezler. Kişisel denklemdeki ve salt organik keskinlikteki farklılıklardan tamamen ayrı olarak, algılanan görüntünün psişik asimilasyonunda genellikle hem tür hem de derece açısından radikal bir farklılık vardır. Dışa dönük tip, öncelikle nesneden kendisine ulaşana atıfta bulunurken, içe dönük, esas olarak dış izlenimin temsil ettiğine dayanır.

Aynı şey tüm psişik işlevler için de geçerlidir: Nesne kadar vazgeçilmez bir özneye sahiptirler. 'Öznel' kelimesinin ara sıra neredeyse bir sitem ya da kusur gibi çınlaması, şu anki dışa dönük değerlememizin özelliğidir; ama her durumda, "salt öznel" sıfatı, nesnenin koşulsuz üstünlüğüne her zaman inanmayan o cüretkar kafaya yönelik tehlikeli bir saldırı silahı anlamına gelir. Bu nedenle, bu araştırmada 'öznel' teriminin ne anlama geldiği konusunda oldukça açık olmalıyız. O halde öznel faktör olarak, nesnenin etkisiyle birleştiğinde yeni bir psişik olgu oluşturan psikolojik etki ya da tepkiyi anlıyorum. Şimdi, öznel faktör olarak, en eski zamanlardan beri ve tüm halklar arasında, büyük ölçüde kendisiyle özdeş kalır -çünkü temel algılar ve bilişler neredeyse evrensel olarak aynıdır- en az dış nesne kadar sağlam bir şekilde kurulmuş bir gerçekliktir. Eğer böyle olmasaydı, her türlü kalıcı ve özünde değişmez gerçeklik tamamen düşünülemez olurdu ve gelecek nesillerle herhangi bir anlayış imkansız olurdu. Bu nedenle, şimdiye kadar öznel faktör, denizin genişliği ve dünyanın yarıçapı kadar gerçek olan bir şeydir. Şimdiye kadar, öznel faktör de, hiçbir koşulda asla hesaplarımızdan dışlanamayacak olan, dünyayı belirleyen bir gücün tüm değerini iddia ediyor. O, öteki dünya yasasıdır ve onu temel alan insanın da bir o kadar sağlam, kalıcı ve geçerli bir temeli vardır. Ama nesne ve nesnel veriler, hem bozulabilir hem de şansa bağlı oldukları sürece hiçbir şekilde her zaman aynı kalmazlarsa, öznel faktör de benzer şekilde değişkenliğe ve bireysel tehlikeye açıktır. Dolayısıyla değeri de sadece görecelidir.

İçedönük tutum, psikolojik uyumun evrensel olarak mevcut, son derece gerçek ve kesinlikle vazgeçilmez bir koşuluna dayandığı için, "hayırsever", "benmerkezci" ve benzeri ifadeler, önyargıyı besledikleri için hem sakıncalıdır hem de yersizdir. Böyle bir varsayımdan daha saçma bir şey olamaz. Yine de dışa dönüklerin içe dönükler hakkındaki yargılarını incelerken sürekli olarak bununla karşılaşılır. Elbette, böyle bir hatayı bireysel dışadönüklere atfetmek istemiyorum; daha ziyade, hiçbir şekilde dışa dönüklükle sınırlı olmayan, mevcut genel kabul görmüş dışa dönük görüştür çünkü kendi çıkarına çok fazla karşı olsa da, diğer türün saflarında aynı sayıda temsilci bulur.

İçe dönük tutum, normal olarak, teorik olarak kalıtım tarafından belirlenen, ancak özne için her zaman mevcut bir öznel faktör olan psikolojik yapı tarafından yönetilir. Bununla birlikte, bunun, öznenin egosu ile basitçe özdeş olduğu varsayılmamalıdır; egonun herhangi bir gelişiminden önce gelen şey daha çok öznenin psikolojik yapısıdır. Gerçekten temel özne, Benlik, egodan çok daha kapsamlıdır, çünkü birincisi aynı zamanda bilinçdışını da kapsar, ikincisi ise özünde bilincin odak noktasıdır. Ego, Öz ile özdeş olsaydı, rüyalarda tamamen farklı biçimlerde ve tamamen farklı anlamlarda görünebilmemiz düşünülemezdi.

…

Arketip sembolik bir formüldür ve bilinçli fikirler mevcut olmadığında veya böylelerinin mevcut olduğu durumlarda içsel veya dışsal gerekçelerle imkansız olduğunda her zaman işlemeye başlar. Kolektif bilinçdışının içeriği, bilinçte, belirgin eğilimler veya şeylere belirli bakma biçimleri biçiminde temsil edilir. Kaynakları psişenin bilinçdışı yapısında olduğundan ve yalnızca nesnenin işleyişiyle serbest bırakıldıklarından, genellikle birey tarafından nesne tarafından belirlenmiş olarak kabul edilirler. Bu öznel eğilimler ve fikirler, nesnel etkiden daha güçlüdür; psişik değerleri daha yüksek olduğu için, tüm izlenimlerin üzerine bindirilirler. Bu nedenle, nesnenin her zaman belirleyici olması gerektiğini içe dönük için anlaşılmaz göründüğü gibi, öznel bir bakış açısının nesnel durumdan nasıl daha üstün olabileceği dışadönük için de aynı derecede muammadır. İçe dönük kişinin ya kendini beğenmiş bir egoist ya da fantastik bir doktriner olduğu gibi kaçınılmaz bir sonuca varır. Son zamanlarda, içe dönük kişinin sürekli olarak bilinçsiz bir güç kompleksinden etkilendiği sonucuna varmış görünüyor. İçine kapanık, kuşkusuz kendisini bu önyargıya maruz bırakır. Ayrıca, tüm nesnel verilere üstün kılınan öznel yargının kesinliği ve katılığı, güçlü bir benmerkezcilik izlenimi yaratmak için tek başına yeterlidir. İçedönük, genellikle bu önyargının varlığında doğru argümandan yoksundur; çünkü o, subjektif algılarından olduğu kadar, subjektif yargısının tamamıyla sağlam varsayımları olsa da, bilinçdışından da habersizdir. Zamanın üslubuna uygun olarak, cevabı kendi bilincinin arkasına değil, dışarıya bakar. Kişi nevrotik hale gelirse, egonun Benlik ile aşağı yukarı tam bir bilinçdışı özdeşliğinin işaretidir, bunun üzerine Benliğin önemi sıfıra iner, bu arada ego aklın ötesinde şişirilir. Sübjektif faktörün inkar edilemez, dünyayı belirleyen gücü, daha sonra aşırı bir güç iddiası ve düpedüz aptalca bir benmerkezcilik geliştirerek egoda yoğunlaşır. İnsanın doğasını bilinçsiz bir güç içgüdüsüne indirgeyen her psikoloji bu temelden doğar.

Öznel faktörün bilinçteki üstün konumu, nesnel faktörün aşağılığını içerir. Nesneye, gerçekten ona ait olması gereken önem verilmez. Dışa dönük tutumda çok büyük bir rol oynadığı gibi, içe dönük tutumda da söyleyecek çok az şeyi vardır. İçine kapanığın bilinci öznelleştirildiği ve böylece egoya aşırı önem atfedildiği ölçüde, nesne zamanla oldukça savunulamaz hale gelen bir konuma yerleştirilir. Nesne yadsınamaz bir güç faktörüdür, oysa ego çok kısıtlı bir şeydir. Öz, nesneye karşı çıksaydı, durum çok farklı olurdu. Benlik ve dünya ölçülebilir faktörlerdir; bu nedenle normal bir içe dönük tutum, normal bir dışa dönük tutum kadar geçerlidir ve varolma hakkına sahiptir. Ancak, Ego öznenin iddialarını gasp ettiyse, nesnenin etkisinin bilinçsiz bir şekilde pekiştirilmesi kisvesi altında doğal olarak bir tazminat gelişir. Böyle bir değişiklik, nihayetinde dikkati çeker, çünkü çoğu kez, egonun üstünlüğünü sağlamaya yönelik olumlu sarsıcı bir girişime rağmen, nesne ve nesnel veriler, bireyi farkında olmadan ele geçirdiği için daha da yenilmez olan ezici bir etki geliştirir. Egonun nesneyle olan kusurlu ilişkisinin bir sonucu olarak -çünkü bir emretme istenci adaptasyon değildir- bilinçdışında nesneyle telafi edici bir ilişki gelişir ve bu, kendini bilinçte nesneye koşulsuz ve önlenemez bir bağ olarak hissettirir. Ego, mümkün olan her özgürlüğü, bağımsızlığı güvence altına almaya ne kadar çok çabalarsa, üstünlük ve yükümlülüklerden özgürleşme, nesnel gerçeklerin köleliğine o kadar derinden düşer. Öznenin düşünce özgürlüğü, rezil bir mali bağımlılığa zincirlenmiştir, eylemdeki umursamazlığı zaman zaman acı çeker, kamuoyu karşısında üzücü bir çöküş yaşar, ahlaki üstünlüğü aşağı ilişkilerde boğulur ve hükmetme arzusu zavallı bir sonla biter. Böyle bir durumda bilinçdışının başlıca kaygısı nesneyle ilişkidir ve bunu hem güç yanılsamasını hem de üstünlük düşlemini mutlak yıkıma götürmek için hesaplanmış bir şekilde etkiler. Nesne, bilinçli değer kaybına rağmen korkunç boyutlar kazanıyor. Sonuç olarak, nesneden ayrılma ve nesneye hakim olma, ego tarafından daha da şiddetle takip edilir. En sonunda, ego kendini, en azından üstünlük yanılsamasını koruyacak olan düzenli bir güvenceler sistemiyle çevreler. Bununla birlikte, içe dönük kişi kendini nesneden tamamen koparır ve ya enerjisini savunma önlemleriyle harcar ya da gücünü nesneye empoze etmek ve başarılı bir şekilde kendini savunmak için sonuçsuz girişimlerde bulunur. Ancak bu çabalar, nesneden aldığı ezici izlenimler tarafından sürekli olarak engelleniyor. Sürekli olarak, iradesine karşı kendini ona dayatır; onda en nahoş ve inatçı duygular uyandırır, her adımda ona zulmederek. 'Devam etmek' için sürekli olarak muazzam, içsel bir mücadele gerekir.

Kişisel bilinçdışının bir analizi, içe dönüklerin kolayca kurbanı olduğu, tehlikeli biçimde canlandırılan nesnelerden duyulan korkuyla birleşen çok sayıda güç düşlemi ortaya çıkarır. Çünkü bu nesne korkusundan tuhaf bir korkaklık gelişir; ne kendisini ne de fikrini etkili kılmaktan kaçınır, her zaman nesne tarafından yoğun bir etkiden korkar. Başkalarındaki etkileyici duygulardan korkar ve düşman etkisi altına girme korkusundan neredeyse hiç kurtulamaz. Çünkü nesneler, onun için korkutucu ve güçlü niteliklere sahiptirler-onlarda bilinçli olarak ayırt edemediği, ancak bilinçdışı algısı aracılığıyla seçip inanamadığı nitelikler. Bu nitelikler öncelikle çocuksu ve arkaiktir. Bu nedenle, nesneyle ilişkisi, ilkel nesne ilişkisini karakterize eden tüm özellikleri alarak, buna uygun olarak ilkel hale gelir. Garip, yeni nesneler, bilinmeyen tehlikeleri gizler gibi korku ve güvensizlik uyandırır; gelenek tarafından köklü ve kutsanmış nesneler ruhuna görünmez bir ip gibi bağlıdır; her değişikliğin, aslında tehlikeli olmasa da rahatsız edici bir yönü vardır, çünkü görünürdeki anlamı, nesnenin büyülü bir animasyonudur.  Yalnızca hareket etmesine izin verilenlerin hareket ettiği yalnız bir ada, bir ideal haline gelir. gelenek tarafından köklü ve kutsanmış nesneler ruhuna görünmez bir ip gibi bağlıdır; her değişikliğin, aslında tehlikeli olmasa da rahatsız edici bir yönü vardır, çünkü görünürdeki anlamı, nesnenin büyülü bir animasyonudur.

İÇE DÖNÜK TUTUMDAKİ TEMEL PSİKOLOJİK FONKSİYONLARIN ÖZELLİKLERİ

1. Düşünme

İçe dönük düşünme, öncelikle öznel faktör tarafından yönlendirilir. En azından, bu öznel faktör, son tahlilde yargıyı belirleyen öznel bir yön duygusuyla temsil edilir. Bazen, bir dereceye kadar standart olarak hizmet eden az çok bitmiş bir görüntüdür. Bu düşünce somut ya da soyut etkenlerle kavranabilir, ancak her zaman belirleyici noktalarda öznel veriler tarafından yönlendirilir. Bu nedenle, somut deneyimden tekrar nesnel şeylere değil, her zaman öznel içeriğe götürür, İçedönük çoğu zaman öyle görünmesini istemesine rağmen, bu düşüncenin amacı ve kaynağı dış gerçekler değildir. Öznede başlar ve özneye döner, ancak gerçek ve aktüel olanın topraklarına en geniş uçuşları üstlenir. Bu nedenle, yeni gerçeklerin ifadesinde, asıl değeri dolaylıdır, çünkü yeni gerçeklerin algılanmasından ziyade yeni görüşler onun ana kaygısıdır. Soruları formüle eder ve teoriler oluşturur; umutları açar ve iç görü sağlar, ancak gerçeklerin varlığında ketum bir tavır sergiler. Açıklayıcı örnekler olarak değerleri vardır, ancak üstün gelmemelidirler. Gerçekler, bir teori için kanıt veya örnek olarak toplanır, ancak asla kendi iyiliği için toplanmaz. Bu sonuncusu meydana gelirse, yalnızca dışa dönük stile bir iltifat olarak yapılır.  Bu nedenle amacı, hiçbir zaman somut gerçekliğin entelektüel bir yeniden inşası ile ilgili değildir, ancak o sönük imajı görkemli bir fikir haline getirmekle ilgilidir. Arzusu gerçeğe ulaşmaktır; amacı, dış gerçeklerin fikrin çerçevesine nasıl uyduğunu ve onu nasıl yerine getirdiğini görmektir; onun gerçek yaratıcı gücü, bu düşüncenin, dışsal olgularda mevcut olmasa da, onların en uygun, soyut ifadesi olan o fikri de yaratabileceği gerçeğiyle kanıtlanır. Oluşturduğu fikir, dış gerçeklerden o kadar kaçınılmaz bir şekilde ortaya çıkıyor ki, aslında geçerliliğini kanıtlıyor gibi göründüğünde, görevi tamamlanmış olur.

Ancak, somut gerçeklerden gerçekten sağlam bir tümevarımsal fikri çıkarmak veya yenilerini yaratmak için dışadönük düşünceye ne kadar az şey verilmişse, orijinal imajını gerçeklere yeterince uyarlanmış bir fikre çevirmek için içe dönük düşüncenin gücünde mi yatıyor? Çünkü ilk durumda olguların salt ampirik olarak bir araya toplanması düşünceyi felç eder ve anlamlarını boğar, bu nedenle ikinci durumda içe dönük düşünce tehlikeli bir eğilim gösterir: olguları kendi imgesinin biçimine zorlamak ya da onları tamamen yok sayarak, düşlem imgesini özgürce ortaya çıkarmak. Böyle bir durumda, sunulan fikrin loş arkaik görüntüden kaynağını inkar etmesi imkansız olacaktır. "Orijinallik" veya daha belirgin durumlarda" yorumlamaya meyilli olduğumuz belirli bir mitolojik karakter ona yapışacaktır.  Böyle bir fikre içkin olan öznel kanaat gücü genellikle çok büyüktür; gücü de ne kadar inandırıcıysa, dış gerçeklerle temastan o kadar az etkilenir. Fikri savunan adama, onun kıt bilgi birikiminin, fikrinin doğruluğunun ve geçerliliğinin asıl temeli ve kaynağı olduğu pekâlâ görünebilir, ancak durum böyle değildir, çünkü fikir ikna edici gücünü kendi fikrinden alır. evrensel geçerliliği ve sonsuz gerçeği olan bilinçsiz arketip. Bununla birlikte, hakikati o kadar evrensel ve semboliktir ki, yaşam için herhangi bir gerçek değere sahip pratik bir hakikat haline gelmeden önce, önce zamanın tanınan ve tanınabilir bilgisine girmesi gerekir.

Bu düşünce, öznel faktörün uçsuz bucaksız gerçeğinde kendini kolayca kaybeder. Görünüşe göre gerçek veya en azından olası gerçeklere yönelik, ancak her zaman fikirler dünyasından salt imgelere geçme konusunda belirgin bir eğilimle, teoriler adına teoriler yaratır. Buna göre, pek çok olasılık sezgisi sahnede belirir, ancak bunların hiçbiri gerçekliğe ulaşmaz, sonunda artık dışsal olarak gerçek hiçbir şeyi ifade etmeyen, basitçe bilinemez olanın "yalnızca" sembolleri olan görüntüler üretilene kadar. Artık sadece mistik bir düşüncedir ve tek işleyişi nesnel gerçekler çerçevesinde olan ampirik düşünce kadar verimsizdir.

İkincisi, olguların salt bir sunumu düzeyine düşerken, birincisi, bir imgede ifade edilebilecek her şeyin bile ötesinde olan, bilinemez olanın bir temsiline dönüşerek buharlaşır. Olguların sunumunda kesin bir tartışılmaz gerçek vardır, çünkü öznel faktör dışlanır ve gerçekler kendileri için konuşur. Benzer şekilde, bilinemez olanın temsili de dolaysız, öznel ve ikna edici bir güce sahiptir, çünkü kendi varlığından kanıtlanabilir. Son tahlilde içe dönük düşünme, kendi öznel varlığının kanıtına ulaşır, dışa dönük düşünce, nesnel gerçekle tam özdeşliğinin kanıtına yönlendirilir. Çünkü dışadönük, nesneler arasındaki tam dağılımında kendisini gerçekten inkar ederken, içe dönük, kendini her içerikten kurtararak, salt varoluşuyla yetinmek zorundadır. Her iki durumda da, yaşamın daha da gelişmesi, düşünce alanından, o zamana kadar göreli bilinçsizlikte var olan diğer ruhsal işlevler alanına doğru sıkıştırılır. İçe dönük düşüncenin nesnel gerçeklerle ilgili olarak olağanüstü yoksullaşması, bilinçsiz gerçeklerin bolluğunda telafi bulur. Ne zaman bilinç, düşüncenin işlevine bağlansa, kendini mümkün olan en küçük ve en boş daire içine hapseder - her ne kadar tanrısallığın bolluğunu içeriyor gibi görünse de - bilinçdışı düşlem, arkaik olarak oluşturulmuş çok sayıda gerçekle orantılı olarak zenginleşir.

…

İçe Dönük Düşünen Tip

İçe dönük düşünme tipi, az önce tanımladığım düşüncenin önceliği ile karakterize edilir. Onun gibi dışa dönük paralel olarak, fikirlerden kesin olarak etkilenir; ancak bunların kaynağı nesnel verilerde değil, öznel temeldedir. Dışa dönük gibi, o da fikirlerini takip edecek, ama ters yönde: dışa değil içe doğru. Yoğunluk onun amacıdır, genişlik değil. Bu temel karakterlerde, dışadönük paralelinden belirgin, hatta oldukça açık bir şekilde farklıdır. Her içe dönük tip gibi, karşı tipini ayırt eden şeyden, yani nesneyle yoğun ilişkiden neredeyse tamamen yoksundur. Bir insan nesnesi söz konusu olduğunda, adam yalnızca olumsuz bir şekilde önemli olduğuna dair belirgin bir duyguya sahiptir, yani,daha hafif durumlarda, yalnızca gereksiz olduğunun bilincindedir, ancak daha aşırı bir tipte, kesinlikle rahatsız edici bir şey olarak kendini dışlanmış hisseder. Nesne kayıtsızlığı ve hatta isteksizlikle olan bu olumsuz ilişki, her içe dönüklüğü karakterize eder; ayrıca genel olarak içe dönük tipin bir tanımını son derece zorlaştırır. Onunla birlikte, her şey kaybolmaya ve gizlenmeye meyillidir. Onun yargısı soğuk, inatçı, keyfi ve düşüncesiz görünüyor, çünkü nesneyle özneden daha az ilişkili. Kişi onda nesneye daha yüksek bir değer kazandırabilecek hiçbir şey hissedemez; her zaman nesnenin ötesine geçiyor ve arkasında belirli bir öznel üstünlüğün tadı bırakıyor gibi görünüyor. Nezaket, cana yakınlık ve samimiyet mevcut olabilir, ancak çoğu zaman belirli bir huzursuzluğu düşündüren belirli bir kalite ile, bu, gizli bir amaca, yani her ne pahasına olursa olsun sakinleştirilmesi ve rahatsız edici bir unsur olarak ortaya çıkmaması için rahat bırakılması gereken bir rakibin silahsızlandırılmasına ihanet eder. Elbette hiçbir anlamda bir rakip değil, ama eğer duyarlıysa, biraz itilmiş, hatta belki de değer kaybetmiş hissedecektir. Her zaman nesne belirli bir ihmale boyun eğmek zorundadır; Hatta daha kötü durumlarda, oldukça gereksiz önlemlerle çevrilidir.

Böylece bu tip bir yanlış anlama bulutunun ardında kaybolur, ki bu, telafi yoluyla ve alt işlevlerinin yardımıyla, çoğu kez gerçek doğasıyla çok canlı bir tezat oluşturan belirli bir kentlilik maskesini üstlenmeye kalkıştıkça yoğunlaşan bir buluttur. Fikir dünyasını genişletirken, ne kadar cüretkar olursa olsun, hiçbir riskten kaçınmasa ve böyle bir dünyanın tehlikeli, devrimci, sapkın ve duyguları yaralayıcı olabileceği ihtimalini asla düşünmese de, yine de onun için bir avdır. en canlı endişe, nesnel olarak gerçek olma şansı olursa. Fikirlerini dünyaya nakletme zamanı geldiğinde, onunki hiçbir şekilde çocuklarının iyiliğini düşünen kaygılı bir annenin havası değildir; sadece onları ifşa eder, ve kendi hesaplarına başarılı olamadıklarında genellikle aşırı derecede sinirlenir.  Eğer onun gözünde ürünü öznel olarak doğru ve doğru görünüyorsa, pratikte de öyle olmalı ve başkaları onun gerçeğine boyun eğmek zorunda kalıyor. Özellikle de nüfuz sahibi biriyse, kimsenin takdirini kazanmak için elinden geleni yapacaktır. Ve bunu yapmaya karar verdiğinde, genellikle o kadar aşırı derecede beceriksizdir ki, yalnızca amacının tam tersini başarır. Kendi özel bölgesinde, meslektaşlarıyla genellikle garip deneyimler yaşar, çünkü onların beğenisini nasıl kazanacağını asla bilemez; bir kural olarak, yalnızca onlara ne kadar gereksiz olduklarını göstermeyi başarır. Fikirlerinin peşinde koşarken genellikle inatçı, dik kafalı ve etkilemeye karşı oldukça savunmasızdır. Kişisel etkilere açık olması, bununla garip bir tezat oluşturuyor. Bir nesnenin, böyle bir türün gerçekten alt düzeyde öğeler tarafından son derece erişilebilir hale gelmesi için, yalnızca görünüşte zararsız olduğunun kabul edilmesi gerekir. Kendi fikirlerinin peşinden koşarken rahatsız edilmeden bırakılabilse, kendini en aşağılık biçimde gaddarca ve sömürülmeye bırakır. O basitçe, ne zaman arkasından yağmalandığını ve pratik yollardan haksızlığa uğradığını görmez: Bunun nedeni, nesneyle ilişkisinin o kadar ikincil bir mesele olmasıdır ki, ürününün salt nesnel değerlemesinde bir rehberden yoksun bırakılır. Elinden geldiğince problemlerini düşünürken, aynı zamanda onları karmaşıklaştırır, ve sürekli olarak mümkün olan her vicdan azabına karışır. Düşüncelerinin iç yapısı kendisi için ne kadar açık olursa olsun, gerçeklik dünyasıyla nerede ve nasıl bağlantı kurdukları konusunda en ufak bir netliğe sahip değildir. Kendisi için açık olanın herkes için eşit derecede açık olmayabileceğini kabul etmeye kendini ancak zorlukla ikna edebilir. Üslubu genellikle, titiz titizliğinden kaynaklanan her türlü aksesuar, nitelik, tasarruf şartı, şüphe vb. ile dolu ve karmaşıktır. İşleri yavaş ve güçlükle ilerler. Ya suskundur ya da onu anlamayanların arasına düşer; bunun üzerine, insanın akıl almaz aptallığına dair daha fazla kanıt toplamaya başlar. Eğer anlaşılmak için bir şansı olursa, inandırıcı bir şekilde abartmaya meyillidir.

Kendi özel çalışma alanında, ilkel duygulanımları tarafından ısırıcı ve sonuçsuz polemiklere kapılmadıkça, bununla nasıl başa çıkacağına dair hiçbir fikri olmayan şiddetli çelişkileri kışkırtır. Daha geniş çevresi tarafından düşüncesiz ve otoriter sayılır. Ama kişi onu ne kadar iyi tanırsa, yargısı o kadar olumlu olur ve en yakın arkadaşları onun yakınlığına nasıl değer vereceklerini çok iyi bilirler. Onu uzaktan yargılayan insanlara dikenli, ulaşılmaz, kibirli görünür; anti-sosyal önyargılarının bir sonucu olarak sık sık küskün görünebilir. Ayrıca, teorik bir problemle tesadüfen karşılaşması dışında, aslında öğretim ona pek ilgi göstermez. Zavallı bir öğretmendir, çünkü öğretirken düşüncesi gerçek materyalle meşgul olur ve onun salt sunumuyla yetinmeyecektir.

Tipinin yoğunlaşmasıyla, inançları daha da katı ve bükülmez hale geldi. Yabancı etkiler ortadan kaldırılır; çevredeki dünyasına karşı daha anlayışsız hale gelir ve bu nedenle yakınlarına daha fazla bağımlı hale gelir. İfadesi daha kişisel ve düşüncesiz hale gelir ve fikirleri daha derin olur, ancak eldeki malzemede artık yeterince ifade edilemezler. Bu eksikliğin yerini duygusallık ve duyarlılık alır. Dışarıdan şiddetle reddedilen yabancı etki, ona içeriden, bilinçdışı tarafından ulaşır ve ona ve genel olarak dışarıdan gelenlere oldukça gereksiz görünen şeylere karşı kanıt toplamak zorundadır. Nesneyle olan kusurlu ilişkisinin yol açtığı bilincin özneleştirilmesi yoluyla, kendi kişiliğini gizlice ilgilendiren şey,şimdi ona çok önemli görünüyor. Ve öznel gerçeğini kendi kişiliğiyle karıştırmaya başlar. İnançlarıyla kimseyi kişisel olarak baskı altına almaya kalkışmayacağından değil, her eleştiriye karşı, ne kadar haklı olursa olsun, zehirli ve kişisel tepkilerle patlak verecektir. Böylece her bakımdan izolasyonu giderek artar. Başlangıçta yapıcı fikirleri yıkıcı hale gelir, çünkü bir tür acılık tortusu tarafından zehirlenir.  Daha da büyük bir izolasyon onu kesinlikle bilinçdışı etkilerden korumalıdır, ancak bir kural olarak bu, onu yalnızca içinde yok eden çatışmanın daha da derinlerine götürür.

İçedönük tipin düşüncesi, ilk görüntülerin ebedi geçerliliğine giderek artan ölçüde yaklaşan fikirlerin gelişmesinde olumlu ve sentetiktir. Ancak, nesnel deneyimle bağlantıları azalmaya başladığında, mitolojik hale gelirler ve mevcut durum için gerçek dışı olurlar. Dolayısıyla bu düşünce, zamanın bilinen gerçekleriyle de görünür ve anlaşılır bir bağlantı içinde olduğu sürece, yalnızca çağdaşları için değer taşır. Ancak, düşünce mitolojik hale geldiğinde, ilgisizliği en sonunda kendi içinde kaybolana kadar büyür.

2. Duygu

İçedönük duygu, esas olarak öznel faktör tarafından belirlenir. Bu, duygu-yargısının dışadönük duygudan, düşüncenin içe dönüklüğünün dışadönüklükten farklı olduğu kadar temelde farklı olduğu anlamına gelir. İçedönük duygu sürecinin entelektüel bir sunumunu, hatta yaklaşık bir sunumunu vermek kuşkusuz zordur, bu tür bir duygunun kendine özgü karakteri, kişi bunun farkına varır varmaz hemen göze çarpar. Öncelikle öznel önkoşullar tarafından kontrol edildiğinden ve nesneyle yalnızca ikincil olarak ilgilendiğinden, bu duygu yüzeyde çok daha az görünür ve kural olarak yanlış anlaşılır. Görünüşe göre nesnenin değerini düşüren bir duygudur; bu nedenle genellikle olumsuz tezahürlerinde fark edilir hale gelir. Olumlu bir duygunun varlığı, olduğu gibi, ancak dolaylı olarak çıkarılabilir. Amacı, nesnel gerçeğe uyum sağlamaktan çok, onun üzerinde durmaktır, çünkü tüm bilinçsiz çabası, altta yatan imgelere gerçeklik kazandırmaktır. Sanki sürekli olarak, gerçekte var olmayan, ama bir tür daha önce vizyonu olan bir imgeyi arıyor. Amacına asla uymayan nesnelerden, kayıtsızca süzülür gibi görünür. Nesnelerin en fazla yalnızca yardımcı bir uyarana katkıda bulunduğu bir iç yoğunluk peşinde koşar. Bu duygunun derinlikleri ancak tahmin edilebilir - asla net olarak kavranamazlar.

İlkel görüntüler, elbette, duygu kadar fikirdir. Dolayısıyla Tanrı, özgürlük, ölümsüzlük gibi temel fikirler, fikirler kadar anlamlı oldukları kadar duygu-değerleridir. Bu nedenle, içe dönük düşünce hakkında söylenen her şey, aynı şekilde içe dönük duyguya atıfta bulunur, ancak burada her şey, orada düşünüldüğünde hissedilir. Ancak düşüncelerin genellikle duygulardan daha anlaşılır bir şekilde ifade edilebilmesi gerçeği, bu duygunun gerçek zenginliği yaklaşık olarak bile olmadan önce sıradan bir betimsel veya sanatsal kapasiteden fazlasını gerektirir. Öznel düşünme, ilişkisizliği nedeniyle, yeterli bir anlayış uyandırmakta büyük güçlük çekerken, aynı şey, belki daha da yüksek derecede olsa da, öznel duygu için de geçerlidir. Başkalarıyla iletişim kurabilmek için, yalnızca öznel duyguyu tatmin edici bir ifadeyle özümsemeye uygun değil, aynı zamanda onu, kendisinde paralel bir süreç gerçekleşecek şekilde hemcinsine iletmesi gereken bir dış biçim bulması gerekir. İnsanın görece büyük içsel (hem de dışsal) benzerliği sayesinde, bu etki gerçekten elde edilebilir, ancak duygu için kabul edilebilir bir biçim bulmak son derece zor olsa da, hâlâ esas olarak derinin dipsiz deposu tarafından yönlendirildiği sürece. ilkel görüntüler, benmerkezci bir tutum tarafından tahrif edildiğinde, hemen anlayışsız hale gelir, çünkü o zamandan beri asıl kaygısı hala egodur. Böyle bir durum, duygusal bir öz-sevgi izlenimi yaratmakta asla başarısız olmaz, Tıpkı içe dönük düşünürün öznelleştirilmiş bilincinin, soyutlamaların bir soyutlamasının peşinden koşarken, kendi içinde oldukça boş bir düşünce sürecinin yalnızca en yüksek yoğunluğunu elde etmesi gibi, ilgi uyandırmak ve hatta hastalıklı bir kendine hayranlık uyandırmak için sürekli çabasıyla duygu, yalnızca kendini hisseden, içeriksiz bir tutkuya yol açar. Bu, his tarafından bastırılan dışadönük işlevlere giden yolu hazırlayan mistik, vecd aşamasıdır, tıpkı içe dönük düşüncenin nesnelerin kendilerini sihirli bir güçle bağladığı ilkel bir duyguyla karşı karşıya gelmesi gibi, içe dönük duygunun ilkel bir düşünceyle dengelenmesi gibi somutluğu ve gerçeklere köleliği tüm sınırları aşar. Kendini sürekli olarak nesneyle ilişkiden kurtaran bu duygu, bir özgürlük yaratır, hem eylemde hem de vicdanda, bu yalnızca özneye karşı sorumludur ve hatta tüm geleneksel değerlerden vazgeçebilir.

İçe Dönük Duygu Tipi

Çoğunlukla sessiz, erişilmez ve anlaşılması güçtürler; genellikle çocuksu veya banal bir maskenin arkasına saklanırlar ve nadiren değil, mizaçları melankoliktir. Ne parlarlar ne de kendilerini gösterirler. Hayatlarının kontrolünü sübjektif olarak yönlendirilmiş hislerine teslim ettikleri için, gerçek güdüleri genellikle gizli kalır. Dışa dönük tavırları uyumlu ve göze çarpmayan; başkalarını etkilemek ya da herhangi bir şekilde değiştirmek için hiçbir arzusu olmayan hoş bir dinginlik, sempatik bir paralellik ortaya koyuyorlar. Bu dış taraf bir şekilde vurgulanırsa, ihmalkarlık ve soğukluk şüphesi kolayca kendini gösterebilir. Bu sıkça, başkalarının rahatı ve refahı için gerçek bir kayıtsızlığa neden olur. Kişi nesneden uzaklaşma hareketini belirgin bir şekilde hisseder. Ancak normal tipte, böyle bir olay yalnızca nesne bir şekilde çok güçlü bir etkiye sahip olduğunda meydana gelir. Ahenkli duygu atmosferi, ancak nesne kendi yolunda ılımlı bir duygu yoğunluğu ile hareket ettiği ve diğerinin yolunu kesmeye çalışmadığı sürece hüküm sürer. Negatif bir duygu-yargısı tarafından 'soğutulan' ya da daha uygun bir ifadeyle, nesnenin reddedilmeye meyilli olan gerçek duygularına eşlik etmek için çok az çaba vardır. Kişi, barışçıl ve uyumlu bir arkadaşlık için sürekli bir hazır bulunuşluk bulabilse de, tanıdık olmayan nesneye hiçbir cana yakınlık dokunuşu, karşılık veren bir sıcaklık parıltısı gösterilmez. ama bariz bir kayıtsızlık veya itici bir soğuklukla karşılanır.

Kişiye kendi varoluşunun gereksizliğini bile hissettirebilir. İnsanı uzaklaştırabilecek veya coşku uyandırabilecek bir şeyin varlığında, bu tip, zaman zaman hassas bir nesnenin yelkenlerinden rüzgarı alan, ara sıra bir üstünlük ve eleştiri izi ile temperlenmiş, iyiliksever bir tarafsızlık gözlemler. Ancak fırtınalı bir duygu, konuyu bilinçdışının yanından yakalamadığı sürece, öldürücü bir soğuklukla sert bir şekilde reddedilecektir. Böyle bir durumda, böyle biri sadece anlık bir topallama hisseder, her zaman kaçınılmaz olarak, nesneye en savunmasız noktasına ulaşan daha da şiddetli bir direniş üretir. Nesneyle olan ilişki, mümkün olduğu kadar, tutkunun ve onun ölçüsüzlüğünün kesin olarak yasaklandığı, güvenli ve sakin bir orta duygu durumunda tutulur. Bu nedenle, duygu ifadesi cimrilik eder ve bir kez bunun farkına vardığında, nesne sürekli olarak küçümsendiğini hisseder. Ancak bu durum her zaman böyle değildir, çünkü çoğu zaman eksiklik bilinçsiz kalır; bunun üzerine bilinçdışı duygu iddiaları yavaş yavaş daha ciddi bir dikkati zorlayan semptomlar üretir.

Yüzeysel bir yargı, oldukça soğuk ve çekingen bir tavırla, bu tipe yönelik tüm duyguları reddetmek için pekala ihanete uğrayabilir. Ancak böyle bir görüş oldukça yanlış olacaktır; gerçek şu ki, duyguları kapsamlı değil yoğun. Derinliğe doğru gelişirler. Örneğin, geniş bir sempati duygusu hem sözle hem de eylemle doğru yerde kendini ifade edebilir ve böylece izleniminden çabucak kurtulabilirken, yoğun bir sempati, çünkü her ifade aracından kopmuş, tutkulu bir derinlik kazanır. Muhtemelen, neredeyse kahramanca bir karaktere sahip bazı şaşırtıcı eylemlere yol açan, ancak ne nesne ne de özne doğru bir ilişki bulabilir.

Bu tür bir yanlış anlama, bu türün yaşamında karakteristik bir olaydır ve genellikle nesneyle daha derin bir duygu ilişkisine karşı en ağır argüman olarak kaydedilir. Ancak bu duygunun altında yatan gerçek nesne, normal tip tarafından yalnızca belli belirsiz bir şekilde sezilebilir. Amacını ve içeriğini muhtemelen saygısız bakışlardan endişeyle korunan gizli bir dindarlıkta veya sürprizden eşit derecede korunan samimi şiirsel biçimlerde ifade edebilir; bu tür araçlarla nesne üzerinde bir miktar üstünlük sağlamak için gizli bir hırs olmadan değil.

…

Ego kendini bilinçdışı öznenin tepelerinin altında sanki barınmış olarak hissettiği sürece ve duygu egodan daha yüksek ve daha güçlü bir şeyi açığa vurduğu sürece, tip normaldir. Bilinçsiz düşünce kesinlikle arkaiktir, ancak indirgemeleri, ara sıra egoyu özneye yüceltme eğilimlerini telafi etmede son derece yardımcı olabilir. Ancak bu, bilinçdışı indirgemeci düşünme ürünlerinin tamamen bastırılmasıyla gerçekleştiğinde, bilinçdışı düşünme karşıt duruma geçer ve nesnelere yansıtılır. Bunun üzerine artık benmerkezci özne, değeri düşen nesnenin gücünü ve önemini hissetmeye başlar. Bilinç, 'başkalarının ne düşündüğünü' hissetmeye başlar. Doğal olarak, diğerleri düşünüyor, her türlü alçaklığı, kötülüğü planlıyor ve her türlü komplo, gizli entrikayı, bunu önlemek için, önleyici entrikalar yapmaya, diğerlerinden şüphelenmeye ve ses çıkarmaya, ince kombinasyonlar yapmaya başlamalıdır. Söylentilerin saldırısına uğrayarak, mümkünse tehdit altındaki bir aşağılığı bir üstünlüğe dönüştürmek için sarsıcı çabalar göstermelidir. Sayısız gizli rekabet gelişir ve bu hırçın mücadelelerde sadece hiçbir temel veya kötü yol küçümsenmeyecek, aynı zamanda koz kartı oynamak için erdemler bile kötüye kullanılacak ve kurcalanacaktır. Böyle bir gelişme tükenmeye yol açmalıdır.

İçedönük Rasyonel Tiplerin Özetlenmesi

Yukarıdaki her iki tür de rasyoneldir, çünkü bunlar akıl yürütme, yargılama işlevleri üzerine kuruludur. Akıl yürütme yargı yalnızca nesnel değil, aynı zamanda öznel verilere de dayanır. Ancak, genellikle erken gençlikten itibaren var olan psişik bir eğilim tarafından koşullandırılan şu veya bu faktörün baskınlığı, akıl yürütme işlevini saptırır. Bir yargının gerçekten makul olması için hem nesnel hem de öznel faktörlere eşit atıfta bulunması ve her ikisine de adaletli davranabilmesi gerekir. Ancak bu ideal bir durum olacaktır ve hem dışa dönüklüğün hem de içe dönüklüğün tek tip bir gelişimini varsayar. Ancak her iki hareket de diğerini dışlar ve bu ikilem devam ettiği sürece yan yana değil, en fazla ardışık olarak var olmaları mümkün değildir. Bu nedenle, olağan koşullar altında ideal bir neden imkansızdır. Rasyonel bir tip her zaman tipik bir mantıklı varyasyona sahiptir. Böylece, içe dönük rasyonel tiplerin tartışmasız bir akıl yürütme yargısı vardır, yalnızca öncü notu öznel olan bir yargıdır. Tek yanlılığı öncülde yattığından, mantığın yasaları zorunlu olarak saptırılmaz. Öncül, her sonucun altında var olan ve her yargıyı renklendiren öznel faktörün baskınlığıdır. Objektif faktöre kıyasla üstün değeri, başından beri açıktır. Daha önce de belirtildiği gibi, bu yalnızca bahşedilen bir değer sorunu değil, tüm rasyonel değerlemelerden önce var olan doğal bir eğilim sorunudur. Bu nedenle, içe dönük rasyonel yargıya, onu dışadönük olandan ayıran birçok nüansa sahip olması zorunludur. Böylece, en genel örnekten bahsetmek gerekirse, içe dönükler için, öznel faktöre götüren bu akıl yürütme zinciri, nesneye götüren akıl yürütme zincirinden daha makul görünmektedir. Bireysel durumda pratik olarak önemsiz, hatta neredeyse farkedilemez olan bu fark, kabada aşılamaz karşıtlıklar yaratır; bunlar ne kadar rahatsız ediciyse, bireysel durumda psikolojik öncül tarafından üretilen minimum bakış açısı yer değiştirmesinin o kadar az farkındayız. Sermaye hatası, psikolojik öncülün farkını anlamak yerine, sonuçta bir yanlışlığı kanıtlamaya çalıştığı için, düzenli olarak buraya sızar.

İçe dönük tipin yanlış anlaşılmaya maruz kalması neredeyse dışa dönük olandan daha fazladır: Dışa dönük kolayca olabileceğinden daha acımasız veya eleştirel bir rakip olduğundan değil, içinde bulunduğu çağın tarzı ona karşı olduğu için. Dışa dönük tiple ilgili olarak değil, genel rastlantısal dünya felsefemize karşı, kendini azınlıkta bulur, elbette sayısal olarak değil, kendi hissinin kanıtından. Genel üslupta ikna olmuş bir katılımcı olduğu sürece, kendi temellerini baltalar, çünkü görünür ve somut olanın neredeyse özel kabulüyle mevcut üslup onun ilkesine karşıdır. Sübjektif faktörü çok düşük bir değere kendisi koyar ve aşağılık duyguları bu günahın cezasıdır. Bu nedenle, her türlü abartılı, kaba ve grotesk ifade biçiminde öznel faktörü ortaya çıkaranların, çağımızın ve özellikle zamanın biraz ilerisinde olan hareketlerin olması şaşırtıcı değildir.

3. Duyu

Tüm doğası gereği nesne ve nesnel uyaranla ilgili olan duyum, içe dönük tutumda da önemli bir değişikliğe uğrar. O da öznel bir etkene sahiptir, çünkü algılanan nesnenin yanında, nesnel uyarana öznel eğilimine katkıda bulunan bir algılayan özne vardır. İçe dönük tutumda, duyum kesinlikle algının öznel kısmına dayanır. Bununla kastedilen, en iyi örneğini sanatta nesnelerin yeniden üretilmesinde bulur. Örneğin, birkaç ressam aynı manzarayı sadık bir şekilde yeniden üretmek için samimi bir çabayla tek ve aynı manzarayı resmetmeye giriştiğinde, her resim diğerlerinden yalnızca az ya da çok gelişmiş bir yetenek nedeniyle değil, aynı zamanda esas olarak farklı olacaktır. Hatta bazı resimlerde, hem genel ruh halinde hem de renk ve biçim tedavisinde kararlı bir psişik varyasyon bile görülecektir. Bu nitelikler, öznel faktörün az çok etkili bir işbirliğini ele verir. Duyumun öznel faktörü, esasen, daha önce sözü edilen diğer işlevlerdekiyle aynıdır. Bu, bilinçdışı bir eğilimdir ve  tam da kaynağında duyu algısı, böylece onu tamamen nesnel bir etkinin karakterinden yoksun bırakır. Bu durumda, duyum öncelikle özneyle ve yalnızca ikincil olarak nesneyle ilgilidir. Sübjektif faktörün ne kadar olağanüstü güçlü olabileceği en açık şekilde sanatta gösterilmektedir. Öznel faktörün üstünlüğü zaman zaman nesnenin salt etkisinin tamamen bastırılmasını sağlar; ama yine de duyum duyum olarak kalır, öznel faktörün bir algısı haline gelmesine ve nesnenin etkisi sadece bir uyarıcı düzeyine inmesine rağmen. İçe dönük duyum bu öznel yöne göre gelişir. Gerçek bir duyu-algısı kesinlikle vardır, ama her zaman, nesneler özneye kendi başlarına girmeye zorlamıyormuş gibi, özne şeyleri oldukça farklı görüyormuş ya da insanlığın geri kalanından oldukça farklı şeyler görmüş gibi görünüyor. Nitekim özne herkes gibi aynı şeyleri algılar, ancak hiçbir zaman tamamen nesnel etkide durmaz, nesnel uyaranın serbest bıraktığı öznel algı ile ilgilenir. Öznel algı, amaçtan önemli ölçüde farklıdır. Ya nesnede hiç bulunmaz ya da en fazla onun tarafından yalnızca ima edilir; ancak, şeylerin nesnel davranışından doğrudan türetilmese de, diğer insanların duyumlarına benzer olmalıdır. Kişiyi yalnızca bilincin bir ürünü olarak etkilemez - bunun için fazla hakikidir. Ancak, daha yüksek bir psişik düzenin öğeleri onun tarafından algılanabilir olduğundan, kesin bir psişik izlenim bırakır. Ancak bu düzen, bilincin içeriğiyle örtüşmez. Kolektif bilinçdışının varsayımları veya eğilimleriyle, mitolojik imgelerle, fikirlerin ilk olasılıklarıyla ilgilidir. Önem ve anlamın karakteri öznel algıya bağlıdır. Doğal olarak yalnızca öznel faktörün bir anlamı vardır. Başka bir, yeniden üretilmiş bir öznel izlenim, nesneyle yetersiz benzerliğe sahip olma kusurundan mustarip görünüyor; bu nedenle amacında başarısız olmuş gibi görünüyor. Öznel duyum, fiziksel dünyanın yüzeyinden ziyade arka planını kavrar. Belirleyici olan nesnenin gerçekliği değil, öznel faktörün gerçekliğidir yani bütünlüklerinde psişik bir ayna dünyasını temsil eden ilksel imgeler. Bununla birlikte, bilincin mevcut içeriklerini bilinen ve alışılmış biçimleriyle değil,bir şekilde milyon yıllık bir bilincin görebileceği gibi temsil etme özel kapasitesine sahip bir aynadır. Böyle bir bilinç, şeylerin şimdiki ve anlık varoluşlarının yanında oluşunu ve geçişini görecek ve sadece bunu değil, aynı zamanda, onların oluşumundan önce olan ve onların geçmesinden sonra olacak olan Öteki'ni de görecekti. Bu bilinç için şimdiki an olasılık dışıdır. Bu, elbette, yalnızca bir benzetmedir, bununla birlikte, içe dönük duyumun kendine özgü doğasına ilişkin bir tür örnek vermem gerekiyordu. İçe dönük duyum, etkisi nesneyi yeniden üretmekten çok, parlaklığı asırlık öznel deneyimden ve henüz doğmamış gelecekteki olaydan türetilen bir sargıyı üzerine atmak olan bir görüntüyü iletir. Böylece salt duyu izlenimi anlamlı olanın derinliğine doğru gelişirken dışa dönük duyum ise şeylerin yalnızca anlık ve açık varoluşunu yakalar.

İçe Dönük Duyum ​​Türü

İçe dönük duyumun önceliği, belirli özelliklerle karakterize edilen belirli bir tip üretir. O, olaylar arasında yaptığı seçim öncelikle rasyonel olmadığı, daha çok yönlendirildiği için irrasyonel bir tiptir. Dışa dönük duyum tipi, nesnel etkinin yoğunluğu tarafından belirlenirken, içe dönük tür, nesnel uyaran tarafından salınan öznel duyum bileşeninin yoğunluğu tarafından yönlendirilir. Açıktır ki, bu nedenle, nesne ile duyum arasında hiçbir tür orantılı ilişki yoktur, ancak dışarıdan bakıldığında oldukça düzensiz ve keyfi olan bir şey vardır, bu nedenle neyin bir izlenim yaratacağını ve neyin olmayacağını önceden tahmin etmek pratik olarak imkansızdır. Herhangi bir şekilde duyumun gücüyle orantılı bir ifade kapasitesi ve hazırlığı olsaydı, bu tipin mantıksızlığı son derece açık olurdu. Örneğin, birey yaratıcı bir sanatçı olduğunda durum böyledir. Ancak, bu bir istisna olduğundan, genellikle karakteristik içe dönük ifade zorluğunun aynı zamanda mantıksızlığını da gizlediği olur. Aksine, tavrının sakinliği ve pasifliği ya da rasyonel özdenetimiyle öne çıkabilir. Çoğu zaman yüzeysel yargıyı saptıran bu tuhaflık, aslında onun nesnelerle ilgisizliğinden kaynaklanmaktadır. Normalde nesne bilinçli olarak en ufak bir değer kaybına uğramaz, ancak uyarıcısı ondan çıkarılır, çünkü hemen yerini öznel bir tepki alır, artık nesnenin gerçekliği ile ilgili değildir. Bu, elbette, nesnenin amortismanı ile aynı etkiye sahiptir. Böyle bir tip, insanın neden var olması gerektiğini kolayca sorgulayabilir; ya da özsel olan her şey nesne olmadan gerçekleştiğine göre, genel olarak nesnelerin neden herhangi bir varoluş hakkına sahip olması gerektiği. Bu şüphe, normal durumda olmasa da, aşırı durumlarda haklı görülebilir, çünkü nesnel uyaran duyusu için vazgeçilmezdir, Yalnızca dışsal durumlardan tahmin edilmesi gerekenden farklı bir şey üretir. Dışarıdan bakıldığında cismin etkisi yok gibidir. Bu izlenim, öznel bir içerik aslında bilinçdışından müdahale ettiği ve böylece nesnenin etkisini kaptığı ölçüde doğrudur. Bu müdahale o kadar ani olabilir ki, kişi kendisini doğrudan nesnenin olası etkilerinden koruyormuş gibi görünebilir. Ağırlaştırılmış veya iyi işaretlenmiş herhangi bir durumda, böyle bir koruyucu koruma da fiilen mevcuttur. Bilinçdışının yalnızca hafif bir şekilde güçlendirilmesiyle bile, duyumun öznel bileşeni o kadar canlanır ki, nesnel etkiyi neredeyse tamamen gizler. Bunun sonuçları, bir yanda, nesne tarafından tam bir değer kaybı duygusu, diğer yanda, özne tarafından, hastalıklı durumlarda o noktaya ulaşabilen, yanıltıcı bir gerçeklik anlayışıdır. gerçek nesne ile öznel algı arasında tam bir ayrım yapamama durumu. Bu kadar hayati bir ayrım, yalnızca pratik olarak psikotik bir durumda tamamen ortadan kalkmasına rağmen, ancak bu noktaya gelinmeden çok önce, nesnenin tüm gerçekliğiyle açıkça görülmesine rağmen, öznel algı düşünce, duygu ve eylemi aşırı derecede etkileyebilir. Ne zaman nesnel etki, özel yoğunluğun belirli koşullarının bir sonucu olarak veya bilinçsiz görüntüyle daha mükemmel bir analoji nedeniyle öznenin içine girmeyi başarırsa, bu türün normal örneği bile buna yönlendirilir. Böyle bir eylem, nesnel gerçeklikle ilişkili olarak yanıltıcı bir niteliğe sahiptir ve bu nedenle çok tuhaf bir karaktere sahiptir. Türün gerçek karşıtı öznelliğini anında ortaya çıkarır, ancak nesnenin etkisinin tamamen başarılı olmadığı yerde, çok az sempati gösteren, ancak sürekli olarak güven vermeye ve uyum sağlamaya çalışan yardımsever bir tarafsızlıkla karşılaşır. Çok alçak biraz yükseltilir, çok yüksek biraz daha alçaltılır; hevesli sönük, abartılı ölçülü; ve 'doğru' formülün getirdiği olağan dışılık: tüm bunlar nesnenin etkisini gerekli sınırlar içinde tutmak için. Böylece, bu tip, tüm zararsızlığı artık şüphenin üzerinde olmadığı sürece, çevresi için bir ızdırap haline gelir. Ama eğer ikincisi böyleyse, birey, başkalarının saldırganlığının ve hırslarının kolayca kurbanı olur. Bu tür adamlar, istismar edilmelerine izin verirler ve bunun intikamını genellikle en uygun olmayan durumlarda iki kat inatçılık ve dirençle alırlar. Sanatsal ifade için bir kapasite olmadığında, tüm izlenimler içsel derinliklere batar, burada bilinci bir büyü altında tutarlar ve bilinçli ifade yoluyla büyüleyici izlenimde ustalaşma olasılığını ortadan kaldırırlar. Göreceli olarak konuşursak, bu tip, izlenimlerini elden çıkarmak için yalnızca arkaik ifade olanaklarına sahiptir; düşünce ve duygu görece bilinçdışıdır ve belirli bir bilince sahip oldukları sürece, yalnızca gerekli, banal, günlük ifadelere hizmet ederler. Dolayısıyla bilinçli işlevler olarak, öznel algıların herhangi bir yeterli yorumunu vermek için tamamen uygun değildirler. Bu nedenle, bu tip, nesnel bir anlayışa nadiren erişilemez ve kendini anlamada daha iyi olamaz.

Her şeyden önce, gelişimi onu nesnenin gerçekliğinden uzaklaştırır, onu bilincini arkaik bir gerçekliğe göre yönlendiren öznel algılarına teslim eder, ancak karşılaştırmalı yargıdaki eksikliği onu bu gerçeğin tamamen farkında olmamasına neden olur. Aslında o, hayvanların, demiryollarının, evlerin, nehirlerin ve dağların kısmen iyiliksever tanrılar ve kısmen de kötü niyetli şeytanlar olarak göründüğü mitolojik bir dünyada hareket eder. Yargılamaları ve eylemleri üzerindeki etkileri başka bir yoruma dayanamasa da, bu şekilde ona göründükleri asla zihnine girmezler.

4. Sezgi

İçe dönük tutumda sezgi, bilinçdışının öğelerine haklı olarak uygulayabileceğimiz bir terim olan iç nesneye yöneliktir. Çünkü içsel nesnelerin bilinçle ilişkisi, her ne kadar onlarınki fiziksel değil, psikolojik bir gerçeklik olsa da, tamamen dış nesnelerinkine benzer. İç nesneler, sezgisel algıya, dış deneyimde karşılanmasalar da, bilinçdışının içeriğini, yani son tahlilde kolektif bilinçaltını gerçekten belirleyen şeylerin öznel görüntüleri olarak görünür. Doğal olarak, bu içerikler, kendi başlarına, deneyime açık olmayan, dış nesneyle ortak bir nitelik taşırlar. Tıpkı dış nesnelerin bizim onlara ilişkin algılarımıza görece karşılık gelmesi gibi, iç nesnenin fenomenal biçimleri de görelidir; (bizim için) erişilmez özlerinin ve sezgisel işlevin kendine özgü doğasının ürünleri. Duyum ​​gibi sezginin de, dışadönük sezgide en uç noktaya kadar bastırılan, ancak içe dönük sezgide belirleyici faktör haline gelen kendi öznel faktörü vardır. Bu sezgi, ivmesini dış nesnelerden alabilse de, asla dış olasılıklar tarafından durdurulmaz, dış nesnenin içinde serbest bıraktığı faktörle birlikte kalır.

İçe dönük duyum, esas olarak bilinçdışı yoluyla belirli innervasyon fenomenlerinin algılanmasıyla sınırlıyken ve bunların ötesine geçmezken, sezgi öznel faktörün bu yanını bastırır ve innervasyonu gerçekten sağlayan görüntüyü algılar.

... Öte yandan sezgi, duyumdan yalnızca dolaysız eyleme itici gücü alır; perde arkasına bakar,yani mevcut davada vertigo atağı. Kalbi bir okla delinmiş sendeleyen bir adamın görüntüsünü görür. Bu görüntü sezgisel aktiviteyi büyüler; onun tarafından tutuklanır ve onun her detayını keşfetmeye çalışır. Resmin nasıl değiştiğini, daha da geliştiğini ve sonunda solup gittiğini en canlı ilgiyle gözlemleyerek vizyona sıkı sıkıya tutunur. Bu şekilde içe dönük sezgi, bilincin tüm arka plan süreçlerini, dışa dönük duyumların dış nesneleri algıladığı gibi hemen hemen aynı belirginlikle algılar. Sezgi için, bu nedenle, bilinçdışı imgeler, şeylerin veya nesnelerin saygınlığına ulaşır. Ancak, sezgi, duyuların işbirliğini dışladığı için, ya hiç bilgi edinmez ya da en iyi ihtimalle bilinçdışı imgelerin ürettiği sinir bozuklukları ya da fiziksel etkiler konusunda çok yetersiz bir farkındalık elde eder.

Sonuç olarak, yukarıda bahsedilen örnekte, içe dönük sezgisel, sersemlikten etkilendiğinde, algılanan görüntünün bir şekilde kendisine de atıfta bulunabileceğini hayal edemez. Doğal olarak, rasyonel yönelimli biri için böyle bir şey neredeyse düşünülemez görünüyor, ancak yine de bir gerçek ve bu tiple olan ilişkilerimde sık sık bunu deneyimledim.

Dışa dönük sezgiselin dış nesnelere göre dikkate değer kayıtsızlığı, iç nesnelere göre içe dönük sezgisel tarafından paylaşılır. Tıpkı dışa dönük sezgiselin sürekli olarak yeni kokular yayması gibi hem kendi refahı hem de başkalarının refahı için eşit bir kaygısızlıkla peşinden koştuğu, insani düşüncelere oldukça kayıtsızca bastığı, sonsuz değişim arayışında henüz kurulmuş olanı yıktığı, dolayısıyla içe dönük sezgisel hareketler bilinçaltının dolu rahminde, fenomenle kendisi arasında hiçbir bağlantı kurmadan, her ihtimalin peşinden, imgeden imgeye gider. Nasıl ki dünya, onu yalnızca algılayan insan için asla ahlaki bir sorun haline gelemezse, imgeler dünyası da sezgiseller için asla ahlaki bir sorun değildir. Bu şekilde, kendi bedensel varoluşunun bilinci, diğerleri üzerindeki etkisi gibi, içe dönük sezgisel görüşünden kaybolur. Dışa dönük bakış açısı onun hakkında şöyle derdi: 'Gerçekliğin onun için bir varlığı yoktur; kendini sonuçsuz düşlemlere teslim eder'. Yaşamın yaratıcı enerjisi tarafından böylesine tükenmez bir bolluk içinde üretilen bilinçdışı imgelerin algılanması, dolaysız fayda açısından elbette sonuçsuzdur. Ancak, bu imgeler, belirli koşullarda yeni bir enerji potansiyeli sağlama gücüne sahip olan, yaşamı görmenin olası yollarını temsil ettiğinden, dış dünyaya en tuhafı olan bu işlev, toplam psişik ekonomi için olduğu kadar vazgeçilmezdir.

İçe dönük sezgi, bilinçdışı zihnin kalıtsal temellerinden kaynaklanan görüntüleri kavrar. En içteki doğası deneyimlemeye erişilemeyen bu arketipler, tüm atasal çizginin psişik işleyişinin çökeltisini, yani genel olarak organik varoluşun yığılmış ya da bir araya toplanmış deneyimlerini, milyonlarca kez tekrarlanan ve türlere yoğunlaştırılan deneyimleri temsil eder. Dolayısıyla, bu arketiplerde tüm deneyimler, bu gezegende ilkel zamandan beri meydana gelenleri temsil etti. Arketipsel farklılıkları, ne kadar belirgin, o kadar sık ​​ve yoğun bir şekilde deneyimlenirse o kadar belirgindir. Arketip -Kant'tan ödünç alırsak- sezginin algıladığı ve algılayarak yarattığı imgenin numeni olacaktır.

Bilinçdışı, psişik bir kalıntı gibi sadece orada yatan bir şey değil, aynı zamanda bir arada var olan ve doğası gereği genel olaylarla ilgili içsel dönüşümleri deneyimleyen bir şey olduğundan, içe dönük sezgi, içsel süreçleri algılaması yoluyla, sahip olabileceği belirli verileri verir. genel olayların kavranması için büyük önem taşır: hatta daha sonra fiilen meydana gelen olayın yanı sıra, az çok net ana hatta yeni olasılıkları bile öngörebilir. Onun kehanet öngörüsü, tüm deneyimlenebilir şeylerin yasayla belirlenmiş seyrini temsil eden arketiplerle olan ilişkisinden açıklanmalıdır.

İçedönük Sezgisel Tip

Öncelik verildiğinde, içe dönük sezginin kendine özgü doğası, aynı zamanda özel bir insan tipi, yani. bir yanda mistik hayalperest ve kahin, ya da diğer yanda fantastik krank ve sanatçı oluşturur. İkincisi normal durum olarak kabul edilebilir, çünkü bu tipte kendini sezginin algısal karakteriyle sınırlamaya yönelik genel bir eğilim vardır. Kural olarak, sezgisel algıda durur; algı onun başlıca sorunudur ve -üretken bir sanatçı söz konusu olduğunda- algının şekillendirilmesidir. Ama deli, kendisini şekillendiren ve belirleyen sezgiyle yetinir. Sezginin yoğunlaştırılması, doğal olarak, çoğu zaman, bireyin somut gerçeklikten olağanüstü bir şekilde uzak durmasıyla sonuçlanır; hatta kendi yakın çevresi için tam bir muamma haline gelebilir.

Bir sanatçıysa, sanatında hem önemli hem de sıradan, sevimli ve grotesk, tuhaf ve yüce olan yanardöner bir bolluk içinde olağanüstü, uzak şeyler ortaya çıkarır. Bir sanatçı değilse de, çoğu zaman takdir edilmeyen bir dehadır, "yanlış giden" büyük bir adamdır, bir tür bilge budaladır, "psikolojik" romanlar için bir figürdür.

Algıyı ahlaki bir sorun haline getirmek tamamen içe dönük sezgisel tip çizgisinde olmasa da, bunun için rasyonel işlevlerin belirli bir şekilde güçlendirilmesi gerektiğinden, yine de nispeten hafif bir muhakeme farklılaşması bile sezgisel algıyı ahlaki bir sorundan aktarmak için yeterli olacaktır. Böylece, içe dönük sezgiselin daha az karakteristik özelliği olmasına rağmen, temelde estetik biçiminden farklı olan bu türün bir çeşidi üretilir. Ahlaki sorun, sezgisel kendini vizyonuyla ilişkilendirmeye çalıştığında, artık salt algı ve onun estetik biçimlenmesi ve tahminiyle tatmin olmayıp şu soruyla karşı karşıya kaldığında ortaya çıkar: Bu benim ve dünya için ne anlama geliyor? Bu vizyondan bir görev veya görev biçiminde ortaya çıkan şey, benim için mi yoksa dünya için mi? Yargıyı bastıran ya da ona yalnızca algının büyüsü altında sahip olan saf sezgisel, bu soruyu hiçbir zaman temelde karşılamaz, çünkü onun tek sorunu algının Nasıl'ıdır. Bu nedenle, ahlaki sorunu anlaşılmaz, hatta saçma bulur ve düşüncelerinin rahatsız edici vizyon üzerinde durmasını mümkün olduğunca yasaklar. Ahlaki yönelimli sezgisel ile farklıdır. Vizyonunun anlamı ile ilgilenir; onun ilerideki estetik olasılıklarından çok, onun içsel anlamından doğan olası ahlaki etkilerle ilgilenir. Yargısı, çoğu zaman karanlık bir şekilde de olsa, bir insan ve bir bütün olarak kendisinin bir şekilde vizyonuyla ilişkili olduğunu, sadece algılanamayan, aynı zamanda öznenin yaşamı haline gelebilecek bir şeydir. Bu farkındalık sayesinde, vizyonunu kendi yaşamına dönüştürmek zorunda hisseder. Ancak, yalnızca vizyonuna güvenme eğiliminde olduğundan, ahlaki çabası tek taraflı hale gelir; kendisini ve yaşamını sembolik, olayların içsel ve ebedi anlamına uyarlanmış, ama günümüzün gerçek gerçekliğine uyarlanmamış hale getirir. Bununla birlikte, anlaşılmaz kaldığı için, onun üzerindeki herhangi bir etkiden de kendini mahrum eder. Onun dili yaygın olarak konuşulan dil değil - fazla öznel hale geliyor. Argümanı ikna edici bir nedenden yoksundur. Sadece itiraf edebilir veya telaffuz edebilir.

İçedönük sezgiselin başlıca baskısı nesnenin duyumuna düşer. Bilinçaltı bu gerçekle karakterizedir. Çünkü onun bilinçdışında, arkaik bir karakterin telafi edici dışa dönük bir duyum işlevi buluyoruz. Bilinçsiz kişilik, bu nedenle, en iyi, oldukça düşük ve ilkel bir düzenin dışa dönük bir duyum türü olarak tanımlanabilir. Dürtüsellik ve kısıtlama, duyu izlenimine olağanüstü bir bağımlılıkla birlikte bu duyumun karakterleridir. Bu ikinci nitelik, bilinçli tutumun ince üst havasının bir telafisidir, ona belirli bir ağırlık vererek, tam 'yüceltme'nin önüne geçilmesini sağlar. Ama bilinçli tutumun zorla abartılması yoluyla, iç algıya tam bir boyun eğme gelişirse, bilinçdışı bir karşıtlık haline gelir, nesneye aşırı bağımlılığı bilinçli tutumla açıkça çelişen zorlayıcı duyumlara yol açar.

İçedönük Mantıksız Tiplerin Özeti

Az önce tasvir edilen iki tür, dış yargıya neredeyse erişilemez. İçedönük oldukları ve sonuç olarak bir şekilde yetersiz bir ifade kapasitesine veya istekliliğine sahip oldukları için, anlamlı bir eleştiri için zayıf bir kulp sunarlar. Ana faaliyetleri içeriye yönlendirildiği için, ihtiyat, gizlilik, sempati eksikliği veya belirsizlik ve görünüşte temelsiz bir şaşkınlık dışında hiçbir şey dışarıdan görülebilir değildir. Bir şey yüzeye çıktığında, genellikle aşağı ve nispeten bilinçsiz işlevlerin dolaylı tezahürlerinden oluşur. Bu tür tezahürler, doğal olarak, bu türlere karşı belirli bir çevresel önyargıyı uyandırır. Buna göre, çoğunlukla hafife alınırlar veya en azından yanlış anlaşılırlar. Kendilerini anlayamadıkları ölçüde -çünkü büyük ölçüde yargıdan yoksundurlar- kamuoyu tarafından neden sürekli olarak küçümsendiklerini anlamakta da güçsüzdürler. Dışa dönük ifadelerinin aslında aynı zamanda aşağı bir karaktere sahip olduğunu göremezler. Vizyonları, öznel olayların bolluğu ile büyülenir. Orada olan şey o kadar büyüleyici ve tükenmez bir çekicilik ki, çevreleriyle olan alışılmış iletişimlerinin kendilerinin adeta kapıldığı gerçek deneyimin çok, çok azını ifade ettiği gerçeğini takdir etmiyorlar. İletişimlerinin parçalı ve bir kural olarak, oldukça epizodik karakteri, çevrelerinin anlayışı ve iyi niyeti üzerinde çok büyük bir talepte bulunur; üstelik, ifade tarzları, tek başına ikna edici güce sahip olabilecek nesneye akan sıcaklıktan yoksundur. Tam tersine, bu tipler çoğu zaman dış dünyaya karşı kaba, itici bir tavır sergilerler, ancak bundan oldukça habersizdirler ve bunu göstermeye en ufak bir niyetleri yoktur. Onlara daha büyük bir hoşgörü bahşedin. Yine de bu hoşgörü, onları böyle bir ifadenin gerekliliğinden tamamen muaf tutacak kadar liberal olmamalıdır. Bu sadece bu türler için zararlı olabilir. Kaderin kendisi onları, belki de diğer insanlardan daha fazla, içsel görüşün sarhoşluğu üzerinde çok ciddi bir etkisi olan ezici dışsal zorluklara hazırlar.

Dışa dönük ve rasyonalist bir bakış açısından, bu tipler gerçekten de insanların en verimsizleridir. Ancak daha yüksek bir açıdan bakıldığında, bu tür insanlar, dolup taşan ve sarhoş edici yaşamıyla bu zengin ve çeşitli dünyanın salt dışsal değil, aynı zamanda içinde de var olduğunun canlı kanıtlarıdır. Bu tipler kuşkusuz Doğanın tek taraflı gösterileridir, ancak günün entelektüel tarzı tarafından kör olmayı reddeden insan için eğitici bir deneyimdir.  Hayatları, sözlerinden daha fazlasını öğretir. Hayatlarından ve en az değil, en büyük kusurlarından, yani onların iletişimsizliğinden, uygarlığımızın en büyük hatalarından birini, yani ifade ve sunumdaki batıl inancı anlayabiliriz, kelime ve yöntem yoluyla öğretimin ölçüsüzce abartılması. Bir çocuk kesinlikle ebeveynlerinin büyük konuşmalarından etkilenmesine izin verir. Ama çocuğun bu şekilde eğitildiği gerçekten hayal mi ediliyor? Aslında çocuğu eğiten anne-babanın yaşamlarıdır - ona söz ve jestlerle ekledikleri en iyi ihtimalle sadece onun kafasını karıştırmaya yarar. Aynı şey öğretmen için de geçerlidir. Ama yönteme öyle bir inancımız var ki, sadece yöntem iyi olsa, uygulanması öğretmeni kutsamış gibi görünüyor

…

Mantıksız içe dönük tipler kesinlikle daha eksiksiz bir insanlığın eğitmenleri değildir. Akıldan ve akıl etiğinden yoksundurlar, ancak yaşamları, medeniyetimizin acınası bir şekilde eksik olduğu diğer olasılığı öğretir. bir yöntemi doğru şekilde yankılamak en iyi öğrencidir. Tüm çevresi, tüm başarı ve mutluluğun dışsal olduğu ve kişinin arzularının sığınağına ulaşmak için yalnızca doğru yöntemin gerekli olduğu doktrini yalnızca teşvik etmekle kalmaz, aynı zamanda örnek teşkil eder. Yoksa onun dini eğitmeninin hayatı, içsel vizyonun hazinesinden yayılan mutluluğu gösterecek mi?

Temel ve Yardımcı Fonksiyonlar

Yukarıdaki açıklamalarda, okuyucularıma bu tür saf tiplerin fiili uygulamada sıklıkla ortaya çıktığı izlenimini vermek gibi bir niyetim yok. Bunlar, deyim yerindeyse, ortak ve dolayısıyla tipik karakterleri kümülatif bir görüntüde özetleyen, bunları orantısız bir şekilde vurgulayan, bireysel özellikler ise orantısız bir şekilde silinen aile portreleridir. Bireysel vakanın doğru araştırılması, en farklılaşmış işlevle birlikte, ikincil öneme sahip başka bir işlevin ve dolayısıyla bilinçte daha düşük farklılaşma işlevinin sürekli olarak mevcut olduğunu ve - görece belirleyici bir faktör olduğu gerçeğini tutarlı bir şekilde ortaya koymaktadır.

Açıklık için tekrar özetleyelim: Tüm işlevlerin ürünleri bilinçli olabilir, ancak bir işlevin bilincinden ancak yalnızca uygulanması iradenin emrinde olduğunda değil, aynı zamanda onun emrinde olduğunda söz ediyoruz. ilke, bilincin yönelimi için belirleyicidir. İkinci olay, örneğin, düşünme salt bir merdiven zekası ya da ruminasyon olmadığında, ancak kararlarının mutlak bir geçerliliğe sahip olduğu ve böylece verili bir durumda mantıksal sonucun, ister güdü olsun ister düşünce olarak geçerli olduğu zaman doğrudur. Başka bir kanıtın desteği olmadan pratik eylem garantisi. Bu mutlak egemenlik, ampirik olarak her zaman yalnızca bir işleve aittir ve yalnızca bir işleve aittir, çünkü başka bir işlevin eşit derecede bağımsız müdahalesi, zorunlu olarak, birinciyle en azından kısmen çelişen farklı bir yönelim verecektir. Ancak, sürekli açık ve net amaçların kanıtta olması bilinçli uyum süreci için hayati bir koşul olduğundan, eşdeğer güce sahip ikinci bir işlevin varlığı doğal olarak yasaklanmıştır' Bu nedenle, bu diğer işlev ancak ikincil bir öneme sahip olabilir. , ampirik olarak da kurulmuş bir gerçek. İkincil önemi, belirli bir durumda, birincil işlev gibi mutlak güvenilir ve belirleyici bir faktör olarak kendi başına geçerli olmaması, ancak daha çok yardımcı veya tamamlayıcı bir işlev olarak devreye girmesidir. Doğal olarak, yalnızca bu işlevler, doğası öncü işleve karşı olmayan yardımcı işlevler olarak görünebilir. Örneğin, duygu asla düşünmenin yanında ikinci işlev olarak hareket edemez, çünkü doğası düşünme ile çok güçlü bir zıtlık içindedir. Düşünme, gerçek düşünme ve kendi ilkesine sadık olacaksa, duyguyu titizlikle dışlamalıdır. Bu, elbette, düşünme ve duygunun aynı şey üzerinde durduğu bireylerin kesinlikle var olduğu gerçeğini dışlamaz bu sayede her ikisi de bilinçte eşit itici güce sahiptir. Ancak böyle bir durumda, farklılaşmış bir tip de söz konusu değildir, sadece nispeten gelişmemiş bir düşünce ve duygu söz konusudur. Bu nedenle, tek tip bilinç ve işlevlerin bilinçsizliği, ilkel bir zihniyetin ayırt edici bir işaretidir.

Deneyim, ikincil işlevin her zaman, doğası lider işleve karşıt olmasa da ondan farklı olan bir işlev olduğunu gösterir: bu nedenle, örneğin, birincil işlev olarak düşünme, yardımcı olarak sezgiyle veya aslında duyumla eşit derecede iyi bir şekilde eşleşebilir ama, daha önce de gözlemlendiği gibi, asla duyguyla eşleşmez. Ne sezgi ne de duyum düşünmeye karşıt değildir, yani onlar koşulsuz olarak dışlanmamalıdırlar, çünkü onlar, duygu gibi, benzer bir doğaya sahip değillerdir, amaca karşıt bir amaca sahip değiller - çünkü bir yargılama işlevi olarak duygu, düşünme ile başarılı bir şekilde rekabet eder - ancak algı işlevleridir, memnuniyetle yardım sağlarlar. Düşünme ile aynı farklılaşma düzeyine ulaşır ulaşmaz, düşünme eğilimiyle çelişecek bir tutum değişikliğine neden olurlar. Çünkü yargılayıcı tavrı, algılayıcı bir tutuma dönüştüreceklerdi; bunun üzerine, düşünce için vazgeçilmez olan rasyonalite ilkesi, salt algının irrasyonelliği lehine ortadan kaldırılacaktır. Dolayısıyla yardımcı işlev, kendi ilkesinin özerkliği üzerinde herhangi bir iddiada bulunmadan, yalnızca öncü işleve hizmet ettiği sürece olanaklı ve yararlıdır.

…

Bilinçdışı işlevler arkaik, hayvani bir durumdadır. Rüya ve düşlemlerdeki sembolik görünümleri genellikle iki hayvanın veya canavarın savaşını veya yaklaşan karşılaşmasını temsil eder.